внесенными Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.12.2008 N 739н "О внесении изменения в Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 818 "Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплатстимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях" (зарегистрирован Минюстом России 21.01.2009, регистрационный N 13146 (Российская газета, N 15, 30.01.2009)), от 17.09.2010 N 810н "О внесении изменений в отдельные Приказы Минздравсоцразвития России в связи с принятием Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (зарегистрирован Минюстом России 13.10.2010, регистрационный N 18714 (Российская газета, N 237, 20.10.2010)), в учреждениях по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: (в ред. Приказа Росрыболовства от 24.08.2011 N 869) (см. текст в предыдущей редакции)
применение производилось в соответствии с приказом от 13.08.2010 № 21-04/1 и должно быть прекращено в связи с признанием утратившим силу данного приказа, следовательно, отмена оспариваемого повышающего коэффициента не является изменением определенных сторонами условий трудового договора в смысле положений статей 72, 74 ТК РФ. Виды, условия, размеры и порядок установления выплатстимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работников краевых государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Красноярского края утверждены приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 15.12.2009 № 988 (далее – Приказ № 988). При этом приложением № 1 к Приказу № 988 установлено предельное количество баллов применительно к каждому критерию результативности и качества труда работников учреждения, наименованию и индикатору условий выплат стимулирующего характера. Более того, в соответствии с Положением об оплате труда конкретный размер выплат стимулирующего характера за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за
суда Восточно-Сибирского округа определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по делу № А33-3055/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения. При рассмотрении дела А33-3055/2016 судом установлены следующие обстоятельства и сделаны выводы: 1.предписание от 20.11.2015 № СД/02151 вынесено уполномоченным должностным лицом - Службы финансово-бюджетного контроля в пределах его компетенции. Служба финансово-бюджетного контроля наделена правом осуществлять контроль за использованием денежных средств, предоставленных органу местного самоуправления в форме субвенции на реализацию прав граждан на получение образования в муниципальных общеобразовательных организациях. 2.В ходе встречной проверки Службой финансово-бюджетного контроля установлено нарушение порядка определения выплатстимулирующего характера работникам учреждения по итогам работы за 2014 год, а именно, не производилась индивидуальная оценка каждого сотрудника по критериям, утвержденным пунктом 10 Приказа МБОУ «СОШ № 176» от 26.11.2014 № 228. Стимулирующие выплаты по итогам 2014 года произведены без учета начисленных каждому сотруднику баллов, с нарушением порядка, установленного Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 11.10.2013 №
действий при несогласии профсоюза с предложенными изменениями, порядок оплаты труда в части стимулирующих выплат. Полагал, что пятидневный срок для представления профсоюзом мотивированного мнения надлежит исчислять со следующего дня после передачи такого запроса работодателем, соответственно, 24.03.2021 является последним днем для получения ответчиком мотивированного мнения профсоюза, работодатель же внес изменения до истечения пятидневного срока. Требования ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не были выполнены. Указывал на то, что внесенные работодателем изменения по оплате труда ухудшают положение педагогических и иных работников, так как разделяют фонд оплаты труда на три категории работников с лимитом, ограниченным «дорожной картой». При этом положения «дорожной карты» должны быть направлены на то, чтобы оплата труда педагогических работников и специалистов по специальной работе была не ниже определенных денежных сумм, установленных «дорожной картой». При этом дорожная карта не ограничивает возможности выплаты заработной платы в большем размере, в том числе за счет стимулирующихвыплат . Указывал, что из ответа Министерства
