Изменение приговора без снижения наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ (проставить выбранное ________________________________________________________________ (текст);│ └─┘ └─┘ значение) материалы в порядке исполнения приговоров - 7; │оставлено без изменения - 1; другое - 8. │отменено: с вынесением обвинительного приговора - 2; 6. Результат рассмотрения дела по I инстанции: │ с вынесением оправдательного приговора - 3; ┌─┐ обвинительный приговор - 1; │ с прекращением дела по реабилитирующим основаниям - 4; │ │ оправдательный приговор - 2; │ по нереабилитирующим основаниям - 5 п. __ ч. __ ст. __ УПК РФ; └─┘ определение о прекращении дела по реабилитирующим основаниям (за │ с направлением на новое рассмотрение - 6; отсутствием события, состава преступления, непричастностью) - 3; │отменено частично с оставлением в силе более тяжкого обвинения - 7; о прекращении дела по др. основаниям - 4 ч. ____ ст. ___ УПК │изменено с переквалификацией без снижения наказания - 8; __________________________________________________________________;│изменено с переквалификацией со снижением наказания - 9; о применении принудительных мер к невменяемому -

РФ - 1; частично (с оставлением в силе др., менее тяжкого обвинения) - 7; │ нарушение уголовно-процессуального закона п. 2 ч. 1 ст. 379 суда апелляционной инстанции - 8; │ УПК РФ - 2; с возвращением дела прокурору - 32 │ неправильное применение уголовного закона п. 3 ч. 1 ст. 379 в) изменен обвинительный приговор: │ УПК РФ - 3; с изменением квалификации без снижения меры наказания - 9; │ несправедливость приговора п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - 4; с изменением квалификации со снижением меры наказания - 10; │ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального без изменения квалификации - 11; │ закона ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ - 5; г) отменен оправдательный приговор - 12; │ устранение обстоят., указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ (рассмотрение д) решение суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам │ дела по тяжким преступлениям в отсутствии подсудимого), при п.

выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК Российской Федерации. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Иное, ограничительное, истолкование части второй статьи 10 УК Российской Федерации, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшее место в том числе при принятии правоприменительных решений по уголовным

л а: ФИО9 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 1502 рубля, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за умышленное причинение смерти ФИО2. Преступления им были совершены 02 мая 2015 года в <адрес> и 09 мая 2015 года на окраине д<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО9 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью. В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 просит об изменении приговора и снижении наказания . По его мнению следует исключить из вводной части приговора указания о наличии у него двух судимостей по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29.03.2007 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 20.12.2012, в связи с тем, что судимости за совершение указанных преступлений погашены. Поэтому, как указано в жалобе, суд необоснованно учел наличие рецидива преступлений в его действиях. Кроме того в суде апелляционной инстанции осужденный