на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). По правилам ст. 8 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" изменение учетной политики может производиться при существенном изменении условий деятельности экономического субъекта. Ввиду того, что ответчик в конце 2015 года стал Участником свободной экономической зоны, что существенно изменило условия его деятельности ввиду льготного налогообложения, он правомерно принял решение об изменении учетной политики ретроспективным способом. Применение такого способа предусмотрено Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", "Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008)"), в силу которого изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обуславливается причиной такого изменения. При ретроспективном отражении последствий изменения учетной политики исходят из предположения, что измененный способ ведения бухгалтерского учета применялся с момента возникновения фактов хозяйственной деятельности данного вида. Соответственно, суд полагает, что ответчик исполнил свою
– Приказ № 15). Из материалов дела также следует, что Общество приказом от 01.07.2010 № 2УП/2010 внесло изменения в учетнуюполитику для бухгалтерского учета в части учета и отражения лизингового имущества в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО), в результате чего уменьшило сформированную ранее первоначальную стоимость лизингового имущества до 941 044 тыс. руб. Как видно из материалов дела, уменьшение первоначальной стоимости лизингового имущества произведено путем перечеркивания «от руки» в документах по учету объектов основных средств (инвентарные карточки (форма № ОС-6) и акты приема-передачи (форма № ОС-1а), записи о первоначальной стоимости основного средства с отражением новой первоначальной стоимости с комментариями «исправленному верить» на основании приказа от 01.07.2010 № 2УП/2010 о внесении дополнения в учетную политику (изменения внесены от имени главного бухгалтера налогоплательщика ФИО6). Ранее сформированная первоначальная стоимость лизингового имущества ретроспективно удалена из бухгалтерского учета путем внесения записи «сторно». При сравнении полученных значений выявлено, что по состоянию на
заявлен отказ от применения налогового вычета по НДПИ, предусмотренного статьей 343.1 НК РФ. Приказом от этой же даты 29.12.2012 №467 внесены изменения в учетную политику для целей налогообложения на 2011, 2012, 2013 годы. Пунктом 3.7.5 заявлено о применении налогового вычета по НДПИ, предусмотренного статьей 343.1 НК РФ. Действие приказа ретроспективно распространено на правоотношения, возникшие с 01.04.2011. Учитывая вышеизложенное судами отклонены доводы Общества относительно того, что изменения в учетнуюполитику внесены им в связи с изменениями налогового законодательства и, следовательно, данные изменения подлежат применению ретроспективно с 01.04.2011 - момента введения в действие изменений по НДПИ, при этом вычет по НДПИ подлежит применению при корректировке налоговых обязательств по налогу на прибыль за тот же период. Также судами дана оценка доводам Общества о том, что принятое налогоплательщиком 31.12.2010 решение о неприменении налогового вычета по НДПИ, предусмотренного статьей 343.1 НК РФ, обусловлено отсутствием нормативно - правовых актов, регулирующих вопросы определения размера коэффициента и
в Учетную политику является неправомерным, тогда как подача уточненных налоговых деклараций была связана не с изменением Учетной политики, а с результатами аудиторской проверки финансовой отчетности ООО «УК Ленинского района», проведенной ООО «Центр управленческих консультаций «Вятка-Академаудит», по результатам которой было установлено неверное формирование выручки от реализации товаров, работ, услуг и порядка формирования фонда содержания и текущего ремонта общего имущества МКД. Между тем, налоговый орган признал необоснованным изменениеУчетнойполитики Общества и распространение ее действия на предыдущие периоды, тогда как положения измененной Учетной политики могут применяться ретроспективно . 2) Доначисление НДС в части вычетов по общехозяйственным расходам, используемым налогоплательщиком в облагаемых НДС операциях (управление МКД), произведено Инспекцией необоснованно, так как: - спорные расходы относятся только к деятельности, облагаемой НДС (оказание услуг по управлению МКД), и были учтены ООО «УК Ленинского района» при формировании тарифа на управление, выручка от которого включалась в базу по НДС. - в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации
основании правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2021 по делу № А82-9973/2020. При этом факт перечисления денежных средств на общий счет Общества без заключения соглашения о предоставлении субсидии, т.е. без возникновения права государственной собственности на эквивалентную часть уставного капитала, увеличение государственной собственности, не позволяет квалифицировать спорные средства в качестве бюджетных инвестиций. Также Общество указывает, что осуществляло раздельный учет расходов собственных средств и средств субсидии, соответствующие изменения были внесены в учетнуюполитику в 2021 году и ретроспективно распространены на 2018 год; оплата НДС по всем приобретенным товарам, как части стоимости товаров, произведена Обществом за счет собственных денежных средств. При этом перечень товаров, работ, услуг подлежащих приобретению за счет бюджетных средств, установлен не был. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, куда явились представители Общества и Инспекции. В судебном заседании представитель
приходные и расходные кассовые ордера за 2019 год; детализацию движения средств по банковским счетам с указанием контрагентов, сумм и назначений платежа за 2019 год; трудовые договора с членами товарищества за 2019 год; зарплатные ведомости за 2019 год не предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом СНТ «Сельский строитель», следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по их предоставлению отсутствуют. Суд не усматривает основания для возложения на ответчика обязанности предоставить документ - учетнаяполитика товарищества, поскольку материалами дела установлено, что такой документ в СНТ «Сельский строитель» отсутствует. В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе
