изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101. Суды исходили из того, что бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации входит в бюджетную систему Российской Федерации, а его территориальные органы имеют статус государственных учреждений. Позиция УФК по г. Москве о том, что исполнительный лист подлежит исполнению в порядке исполнительного производства, отклонена судами с ссылкой на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе казначейство выражает несогласие с выводами судов и воспроизводит свою позицию по настоящему делу. Доводы жалобы не свидетельствуют допущенном судами нарушении норм права. Исходя из положений пунктов 9, 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации к органам управления внебюджетными фондами, каковым является ГУ МРО ФСС
изменения, а постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отмене. В части размера компенсации за ожидание исполнения судебного акта оставить без изменения постановления судов апелляционной и кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 по делу № А33-16565/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» по месту нахождения его единоличного исполнительного органа следующую документацию ООО «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», полученную ФИО1 по акту приема-передачи бухгалтерских документов и договоров от 29.12.2011: отчетность за 2007 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС , отчет по НДФЛ) - 1 том (245 листов); книгу доходов и расходов за 2007 год - 1 шт.; отчетность
суда от 24.12.2015, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основанием для принятия решения послужили выводы фонда о том, что учреждение необоснованно увеличило расходы на выплату своему работнику ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком, осуществляемую за счет средств ФСС и средств федерального бюджета, перечисляемых в бюджет ФСС для выплаты пособия в размере, превышающем размер пособия, установленный Федеральным
зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации по отделу образования. По общеобразовательным учреждениям подтверждено наличие недоимки единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации. 25.12.2006 отдел образования обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области обратилась в учреждение с письмом от 10.01.2007 № 07-32/83 о принятии изменения начисленного единого социального налога по форме 4-ФСС по Баяндаевскому отделу образования и образовательным учреждениям Баяндаевского района за 2001, 2003 годы в связи с наличием переплаты у заявителя и необходимостью проведения возврата переплаты для дальнейшего погашения задолженности по школам Баяндаевского отдела образования. Отделом образования представлены в учреждение изменения начисленного единого социального налога в расчетной ведомости формы 4-ФСС согласно декларациям по единому социальному налогу за 2001 год от 01.08.2003 и за 2003 год от 01.04.2004. Учреждение письмом от 28.02.2008 отказало
делу NА50-3762/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 по тому же делу изменено в части. К четвертой очереди текущих платежей ОАО «Элиз» отнесены расходы на сырье и ТМЦ в сумме 94 023 762 руб. 52 коп. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. Ранее, в судебном заседании 13.12.2018 представитель уполномоченного органа настаивал на доводах жалобы, просил признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ФИО1 по нарушению очередности распределения денежных средств в части: погашения текущих платежей третьей и четвертой очереди на сумму 621 843 715,12 рублей при наличии задолженности по платежам второй очереди (НДФЛ на сумму 43 485 424,32 рублей, ОПС И ФСС на сумму 122 068 663,43 рублей); нарушения календарной очередности погашения платежей четвертой очереди, поступившей в Арбитражный суд Пермского края 08.08.2017. Определением суда от 26.12.2018 в отдельное производство выделено рассмотрение обоснованности жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ФИО1 по нарушению очередности распределения денежных средств в части
