Изменения по авансовым отчетам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рублей) суды, исследовав представленные авансовые отчеты с подтверждающими расходными документами, акты на списание материалов, установили, что ФИО3 не является работником ООО «Модо групп»; часть товара оплачена иными лицами; часть документов невозможно идентифицировать; часть приобретенного товара относится к товарам для личного потребления; представленные документы не подтверждают приобретение товаров в интересах данной организации. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание представление на разных этапах мероприятий налогового контроля разных по содержанию документов, изменение назначения платежей, аннулирование авансовых отчетов и изготовление новых авансовых отчетов, представление документов по приобретению материалов иными лицами, а не заявителем, в дни, когда он не мог приобрести товар в силу нахождения на значительном расстоянии от места приобретения товара, представление документов, подписанных с обеих сторон ФИО3 либо его взаимозависимыми лицами, учитывая, что представленные в дело доказательства не подтверждает факты хозяйственных операций по покупке материальных ценностей и целевому расходованию подотчетных сумм, факты выдачи займов не подтверждены надлежащими доказательствами, источники

труда. Также, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что сложившаяся в ООО «Проектстройсервис» экономическая ситуация привела к существенным изменениям условий труда технического директора ООО «Проектстройсервис», изменился режим его работы и выполняемые трудовые функции, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем посчитал возможным восстановить его на работе в должности технического директора с 01 июня 2020 года, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет компенсации денежных средств, потраченных на служебные командировки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации за потраченное время, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.167, 168 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком была произведена истцу оплата командировочных на общую сумму 173 968,98 руб., приказами работодателя были отменены авансовые отчеты , представленные истцом за 2014-2015 годы, записи об утверждении авансовых отчетов, представленных истцом за 2017 год., а также