Изучение личности потерпевшего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственности. Вся махинация была продумана заранее. Несмотря на то что ни место передачи денег, ни место проживания ФИО2, не находятся на территории адрес, В. и Х. обратились именно в этот отдел полиции, где их уже ждал М.. В свою очередь М. без соответствующего заявления о преступлении поехал домой к ФИО2 и стал требовать от него деньги. Суд необоснованно не принял во внимание, что В. неоднократно судим за мошенничество, аналогичную судимость имеет и Х.. Изучение личности потерпевшего и свидетеля подтверждает, что эти лица склонны к совершению преступления, обману граждан и юридических лиц с целью завладения их имуществом. В качестве доказательства вины ФИО2 суд привел также противоречивые показания других свидетелей (К., Л. Б.), которые не соответствуют объективным обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ в приговоре суд не привел показания Х. и В., данные ими на предварительном следствии, которые отличаются от показаний,