суд. постановления вышестоящим судом - 5; │лиц, участвующих в деле без ├──┤ ├──┤ ├──┤ ранее оставленное без рассмотрения этим же судом - 6; N пр-ва _____│сведений о извещении - 1 │ │ на ___/___/___ г. │ │ │ │ после отмены определения об отказе в принятии адм. иск. заяв. │неявка извещенного ответчика ├──┤ ├──┤ ├──┤ или оставл. без движ. - 7 (регистр. Заявл. __ N ___________.); │с обязательным присутствием - 2; │ │ на ___/___/___ г. │ │ │ │ после отмены суд. постановления по новым и вновь открывшимся │ └──┘ └──┘ └──┘ обстоятельствам - 8: │повторно без уважительных причин - 2.1, с уважительными причинами - 2.2 в т.ч. в связи с решением: Европейского Суда по правам человека │неявка представителя с обязательным по ходатайству лиц, об отложении - 8.1; Конституционного Суда РФ - 8.2; Президиума Верховного Суда │участием - 3 по уважительной причине - 4 РФ - 8.3; Пленума
Фондом. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.12.2014 N 1484) (см. текст в предыдущей редакции) Извещение вручается страхователю либо застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) под расписку или направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 рабочих дней с даты направления заказного письма. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.12.2014 N 1484) (см. текст в предыдущей редакции) Недостающие документы представляются страхователем, а в случае, указанном в пункте 5 настоящего Положения, - застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) в территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней с даты получения извещения. 7. После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения производит экспертизу страхового случая и принимает решение о назначении и выплате пособия в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". (в ред. Постановления Правительства РФ
месте совершения процессуального действия и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не выяснив, извещен ли руководитель Общества в установленном порядке, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении административного дела в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от
если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что к Аукциону-1 и Запросу предложений применим подпункт «в» пункта 2 Правил, так как начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 496 764 974,15 рубля и объектом выполнения работ является «Реконструкция «Красного моста» в городе Орле», в связи с чем проведение обязательного общественного обсуждения не проводится. Кроме того, в установленный Правительством Российской Федерации перечень случаев, при наличии которых заказчик, уполномоченный орган обязаны провести общественные обсуждения закупок, закупки, осуществляемые в форме электронного запроса предложений, не включены, в связи с чем нарушений
об обязательном пенсионном страховании», в котором был зафиксирован факт нарушения обществом сроков предоставления в УПФР сведений персучета за 2006 год (л.д. 5-7). В акте так же было указано о назначении рассмотрения этого акта и материалов проверки в управлении на 02.07.09г., 13 час. 00 мин. 28.07.09г. управление приняло извещение о переносе рассмотрения акта на 07.08.09г., 13 час. 00 мин. в связи с неявкой представителя общества на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 02.07.09г. (л.д. 9). 07.08.09г. по результатам рассмотрения акта № 124, в отсутствие представителя общества, руководителем управления на основании ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» далее – закон № 27-ФЗ) было принято решение № 124 о привлечении общества к ответственности за нарушение ст. 17 закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1260 рублей (л.д. 11-12). 07.08.09г. на основании указанного решения управление направило в адрес общества требование №124 от 07.08.09г.
судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска директор ООО «ПО «Молот» обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить его, поскольку ООО «ПО «Молот» не было уведомлено о дате начала рассмотрения дела в судебном участке, о чем свидетельствует возврат письма в суд с отметкой об истечении срока хранения. ООО «ПО «Молот» не несет ответственность за ненадлежащую работу почтового отделения и его работников. В случае надлежащего извещения представитель обязательно бы присутствовал в судебном заседании, в компетенции судьи был перенос даты рассмотрения дела в связи с неявкой представителя, что не было сделано. По материалам дела ООО «ПО «Молот» получало распоряжение о проведении проверки, однако в сроки, указанные в распоряжении, а именно 15.01.2016г., не успевало должным образом подготовить все запрашиваемые документы либо их заверенные копии по причине нахождения директора Общества (на момент запроса –ФИО1) в командировке, которая закончилась 26.01.2016г., что подтверждается командировочным удостоверением. Учитывая
