Извещение представителя в гражданском процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в ходатайстве об отложении судебного заседания, несостоятельны и отклоняются судебной коллегией. Истец Ю.Н.ГВ. лично присутствовала в судебном заседании 24.06.2021, ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя разрешено надлежащим образом в протокольной форме с учетом того, что доказательств уважительности неявки представителя представлено суду не было. В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона по делу вправе участвовать в процессе лично либо доверить ведение дела своему представителю. Извещение представителей в гражданском процессе не является обязательным (статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, учитывая подробное изложение доводов истца в письменном виде и ее личное участие в судебном заседании права истца на судебную защиту в данном случае не нарушены. Таким образом, определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Березовского городского суда Свердловской области от 24.06.2021

не исполняющем надлежаще обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Действительно, ФИО3 не получала судебные извещения по различным причинам, назвать которые он не может. Однако, он участвовал во всех заседаниях и своевременно извещал ее о месте и времени заседаний. Неоднократные ходатайства об изменении предмета и основания иска может объяснить изменением процессуальных обстоятельств. Кроме того, просит учесть, что суд принял изменение предмета и основания, лишь по одному разу. Представитель административных ответчиков ФИО2 пояснила, что Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике является ненадлежащим ответчиком по делу. Требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не подлежат удовлетворению в связи с их безосновательностью. Поддержала письменные возражения, в соответствии с которыми характер дела по иску ФИО3 не требовал ускоренного судопроизводства. Процессуальные действия суда производились в разумны сроки. Суд создавал условия для обеспечения принципа состязательности гражданского процесса и предоставлял сторонам возможность представить доказательства в обоснование своей позиции. Имели место отложения по ходатайству