изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Установив факт незаконного введения спорных медицинских изделий в гражданский оборот, принимая во внимание, что ответчик не представил достаточных доказательств оригинальности данных изделий, суды пришли к выводу о возможности применение мер правовой защиты, предусмотренных пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ, в виде изъятия из гражданского оборота и уничтожения спорных медицинскихизделий . Определяя компенсацию в размере 860 000 рублей, суды учли характер допущенного нарушения, узнаваемость товарных знаков, использование товарных знаков для маркировки медицинских изделий, вероятные убытки исключительного лицензиата, специфику и значимость товара, возможное нарушение прав и законных интересов граждан на обеспечение жизни и здоровья ввиду контрафактности продукции, непринятие ответчиком надлежащих и достаточных мер для выяснения наличия прав на использованные им товарные знаки. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения
г. Москва 19 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Костромская Медтехника-Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по делу № А40-182593/2020 по заявлению общества о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) по фактическому изъятию из оборота товара (медицинскихизделий ), которые окончательно оформлены письмами от 22.06.2020 № 01и-1184/20 и от 23.06.2020 № 01и-1186/20; об обязании Росздравнадзор устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, опубликовав на официальном сайте Росздравнадзора по адресу roszdravnadzor.gov.ru информацию о признании действий, которые окончательно оформлены письмами от 22.06.2020 № 01и-1184/20 и от 23.06.2020 01и-1186/20, незаконными, не подлежащими применению, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), согласно которому изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Суждения судьи районного суда о предназначении продукции для поставки в медицинские учреждения в целях проведения противоэпидемиологических мероприятий правового значения не имеют. Вместе с тем, подпунктом 7 пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ установлено исключение, согласно которому ЕГАИС не устанавливается на учет объема оборота закупленных спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий . Следовательно, для правильного определения судьбы изъятой спиртсодержащей продукции судье районного суда следовало проверить отнесение (включение) каждого ее наименования в Государственный
