г. в универмаге в торговом центре «Золотой Вавилон» в г. Москве назначена инвентаризация товарно- материальных ценностей. С данным приказом ознакомлены все материально ответственные сотрудники ООО «МАКСИМА ГРУПП», в том числе ФИО1 и ФИО2 По результатам инвентаризации 5 июля 2017 г. составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и акт о результатах инвентаризации, в котором установлена окончательная недостача товарно-материальных ценностей в количестве 9 592 единиц на сумму 3 848 444,02 руб. 5 июля 2017 г. в целях кадровой проверки специалистом-полиграфологом с ФИО1 проведено психофизиологическое исследование, в ходе этого исследования, в частности, определено, что фактов причинения ФИО1 намеренного материального вреда и ущерба ООО «МАКСИМА ГРУПП» не выявлено; в хищениях она не участвовала; махинаций со скидками, с кассой, с возвратами не совершала; незаконных, скрытых от руководства дополнительных доходов, вознаграждений не получала. По результатам психофизиологического исследования в отношении ФИО2 6 июля 2017 г. специалистом-полиграфологом сделаны аналогичные выводы. 10 июля 2017 г. в связи с выявлением недостачи
универмаге в торговом центре «Золотой Вавилон» в г. Москве назначена инвентаризация товарно- материальных ценностей. С данным приказом ознакомлены все материально ответственные сотрудники ООО «МАКСИМА ГРУПП», в том числе Селявина Е.М. и Чимидова В.О. По результатам инвентаризации 5 июля 2017 г. составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и акт о результатах инвентаризации, в котором установлена окончательная недостача товарно-материальных ценностей в количестве 9 592 единиц на сумму 3 848 444,02 руб. 5 июля 2017 г. в целях кадровой проверки специалистом-полиграфологом с Селявиной Е.М. проведено психофизиологическое исследование, в ходе этого исследования, в частности, определено, что фактов причинения Селявиной Е.М. намеренного материального вреда и ущерба ООО «МАКСИМА ГРУПП» не выявлено; в хищениях она не участвовала; махинаций со скидками, с кассой, с возвратами не совершала; незаконных, скрытых от руководства дополнительных доходов, вознаграждений не получала. По результатам психофизиологического исследования в отношении Чимидовой В.О. 6 июля 2017 г. специалистом-полиграфологом сделаны аналогичные выводы. 10 июля 2017 г. в связи
консультационные, бухгалтерские, юридические услуги. При этом учредителем ООО «Агентство по сопровождению бизнеса» в период с 20.10.2014 по 05.04.2018 значилось ООО «Платонов и партнеры», с 06.04.2018 является ООО «Бизнес объединение «Кубит». В свою очередь учредителями ООО «Платонов и партнеры» и ООО «Бизнес объединение «Кубит» выступают ФИО11 и ФИО6, который являлся учредителем и директором компании ROSEL COMPANY LIMITED», а также в период с 15.06.2004 по 03.05.2009 одним из учредителей ООО «Центр кадровых решений». Тот факт, что ФИО6 не был допрошен в ходе проверки и обстоятельства организации группы компаний «РОСЭЛ», создание которой ему вменено, налоговым органом у этого лица не выяснены, не опровергает выводы Инспекции и не может быть расценен в качестве основания для вывода о незаконности решения Инспекции. Суды пришли к выводу, что свидетельские показания должностных лиц организаций-посредников по цепочке подтверждают отсутствие у них самостоятельности в принятии ключевых решений в ходе осуществления деятельности по реализации товаров. Руководители спорных организаций не владеют сведениями
1" для выполнения работ на объекте: "Создание парковой зоны на территории "Зарядье" не согласовывалось, следовательно, все привлеченные ООО "СК "Атриум" рабочие на данном объекте осуществляли деятельность от лица ООО "СК "Атриум". Также формальное оформление договора со спорным контрагентом подтверждается: - отсутствие реальной возможности у ООО СтройТехРесурс" выполнить работы по благоустройству на объекте: "Создание парковой зоны на территории "Зарядье" (отсутствие кадрового состава, имущества, оборудования); - не согласованное привлечение субподрядчика ООО "СтройТехРесурс" с ООО "МИП-Строй N 1" для выполнения работ на объекте: Создание парковой зоны на территории "Зарядье", что подтверждается результатом встречных проверок ; - отказ организации предоставить список лиц, выполнявших СМР на объекте: Создание парковой зоны на территории "Зарядье", - данные анализа расчетного счета, из которого следует, что ООО "СтройТехРесурс" является подконтрольной организацией, так как ООО "СК "Атриум" является единственным покупателем; - данные анализа книги покупок показал то, что товарные потоки по книге покупок не соответствуют денежным потокам по расчетному счету,
штрафа в размере 500 рублей. Доводы жалобы мотивированны тем, что, административная комиссия Шалинского сельсовета не уведомила ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке. Данные о вручении заявителю извещения в материалах административного дела отсутствуют. До настоящего времени ФИО1 не знал о составлении в отношении него протокола об административном происшествии и рассмотрении административного дела. 09 апреля 2018 года со слов дочери, в отношении которой службой безопасности УФССП РФ по Красноярскому краю проводится кадровая проверка в связи с ее трудоустройством на государственную службу, ФИО1 стало известно, что на его имя в отделе судебных приставов по Манскому району имеется неоплаченный административный штраф. Заявитель обратился в ОСП по Манскому району, где ему выдали копию постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.07.2016 года, где он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях». Кроме того, в установочной части
знакомили, акты об ее отказе от дачи объяснений также составлены с участием подчиненных директора. Суд должен был критически отнестись к указанным документам. Ссылаясь на ст. 66,65 ТК РФ, заявитель указывает на то, что работодатель обязан вести трудовую книжку, и в случае, если работодателю работник не передал трудовую книжку, он (работодатель) должен был оформить ее самостоятельно, чтобы исполнить обязанность, возложенную законом. Суд не учел ее заявление, согласно которому в декабре 2009 г. в учреждении проводилась кадровая проверка и по ее результатам не было установлено никаких нарушений, что косвенно подтверждает факт нахождения ее трудовой книжки у работодателя. Считает, что работодатель намеренно скрыл факт наличия у него ее трудовой книжки, дабы избежать негативных финансовых последствий по возмещению материального ущерба. Указала, что уволена 19.01.2010 г. и больше года не может устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки. Имея продолжительный трудовой стаж, в настоящее время она лишена возможности восстановить записи в трудовой книжке. Судебная коллегия
переговоры и истец там тоже была. дата со слов ФИО3 он узнал о данном обстоятельстве. Не подтвердил, что прослушанная в судебном заседании аудиозапись принадлежит именно ему, об обстоятельствах разговора с ФИО1, запечатленного на аудиозаписи также не вспомнил. Подтверждает, что объяснения от истца были получены дата при ознакомлении с приказом об увольнении, поскольку она во время ознакомления консультировалась по телефону с юристом. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ГОО, пояснила, что в компании заведена кадровая проверка . дата была проведена кадровая проверка, в результате которой обнаружено, что истца не было на своем рабочем месте. Ведется журнал прихода и ухода. В 6 часов вечера не было никакой информации, и поэтому был написан акт. Было предложено написать объяснительную, но истец отказалась, составили акт и подготовили уведомление. Акт составили дата. Она не стала знакомиться с актом. дата при увольнении истца свидетель присутствовала, и истец постоянно с кем то разговаривала по телефону. Сотрудник ЕСЮ
