Решение № 2-569/2016 от 30.03.2016 Центрального районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
не отрицал, что у него есть долг перед истцом, дату, когда вернет долг, не говорил. ФИО1 ФИО30 рассказывал, что Швец ФИО31 долг отдавать не хочет. Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что является женой истца. Ответчика лично не знает. Совместно с истцом продали автомобиль и деньги, около 200 000 руб., положили на сберкнижку. Планировали переезд и данные деньги были необходимы для первоначального взноса при оформлении ипотеки на покупку квартиры. Истец перед тем как давать деньги в долг ответчику советовался с ней, говорил, что знает ответчика хорошо, уверен в нем, работают вместе не один год. Знает, что истец оформил с ответчиком расписку. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Разрешая спор, суд исходил из того, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать