Как оформить чек коррекции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полученная от оператора фискальных данных (ОФД) ООО «Ярус» информация по операциям с ККТ за период с 20.03.2018 по 20.03.2019, при анализе которой установлено, что кассовый чек с признаком возврат прихода не пробивался. В акте не указана дата получения этой информации от ОФД ООО «Ярус»; сама информация являлась недостаточной для выводов о совершенном административном правонарушении, и по решению налогового органа подлежала проверке, которая состоялась 17.06.2019. До начала проверки, 14.06.2019 общество представило в инспекцию надлежаще оформленный чек коррекции . Довод инспекции о том, что чек коррекции составлен по истечении длительного времени и после получения сообщения о предстоящей проверке, отклоняется, поскольку примечание к статье 14.5 КоАП содержит условие добровольно исполнить обязанность до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Эти условия обществом исполнены. В подтверждение того, что налоговый орган располагал сведениями об административном правонарушении, апелляционному суду представлено письмо АО «Энергетические системы и коммуникации» от 16.05.2019 о готовности передать фискальные данные, в котором

при проверке использована полученная от оператора фискальных данных ООО «Ярус» информация по операциям с ККТ за период с 20.03.2018 по 20.03.2019, при анализе которой установлено, что кассовый чек с признаком возврат прихода не пробивался. При этом в акте не указана дата получения этой информации от ООО «Ярус». Сама информация признается судом недостаточной для выводов о совершенном административном правонарушении, и по решению налогового органа подлежала проверке, которая состоялась 17.06.2019. Общество представило в инспекцию надлежаще оформленный чек коррекции до начала проверки - 14.06.2019. При таких обстоятельствах, основанный на доводах инспекции вывод суда о наличии у налогового органа по состоянию на 14.06.2019 сведений о совершенном обществом административном правонарушении, не подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Ссылка инспекции на письмо АО «Энергетические системы и коммуникации» от 16.05.2019 о готовности передать фискальные данные, не принимается, поскольку содержание этого документа выводы суда первой инстанции об осведомленности инспекции о совершенном обществе правонарушении не подтверждает. Довод инспекции

товара, а приняло решение о возврате прихода за 28.11.2020 г. (т.е. отмены всех кассовых операций, которые были оформлены 28.11.2020) и оформило 14 декабря 2020 г. чеки за товары, которые были проданы 28 ноября 2020 г., исключив ошибочно указанные в чеках от 28.11.2020 г. позиции, а также учитывая скидку, которая не проходила по кассе 28.11.2020 г., но представлялась покупателям (чек прихода от 28.11.2020 г. и возврат прихода от 11.12.2020 г. и 14.12.2020 г., приход от 14.12.2020 г. прилагаются к отзыву Бурятской таможни). Внуковская таможня при проведении выездной таможенной проверки не провела инвентаризацию необходимых товаров и не направила требование заявителю о проведении инвентаризации, в связи с чем, довод Внуковской таможни о непредставлении отчета об инвентаризации, несостоятелен. Довод о том, что заявителем не представлено письмо в Федеральную налоговую службу о формировании чеков коррекции , ссылки на письмо ФНС России от 20.12.2017 N И-4-20/25867 «О соблюдении требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ, в

29.09.2021 передано в ОФД 177316 фискальных документов, а на чеках указаны номера 279489, 279490 и т.д.), что указывает на тот факт, что предпринимателем в фискальный накопитель заносится лишь каждый второй чек (пункт 3 анализа данных в документах); согласно техническим характеристикам фискальных накопителей любой модели контрольно-кассовой техники позволяет оформить не более 250000 фискальных документов, после чего ресурс фискального накопителя будет исчерпан и требуется перерегистрация контрольно-кассовой техники с новым фискальным накопителем, однако представленные чеки имеют значения порядковой сквозной нумерации фискальных документов, существенно превышающие допустимые значения (например, 279489, 279490, др.). Предпринимателем указанные доводы и доказательства не опровергнуты. По доводу о непринятии налоговым органом чека коррекции , исключающем привлечение к ответственности судом отмечено следующее. В силу примечания к статье 14.5 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая