Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленного предприятия «Меркурий» - Губиной С.Ю. (доверенность от 09.01.2020), Титаренко Д.Н. (доверенность от 09.01.2020), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Ставропольскому краю – Сорикова А.В. (доверенность от 16.09.2020), Авжиева Г.К. (доверенность от 17.08.2020), Саламова Р.А. (доверенность от 16.09.2020), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленного предприятия «Меркурий» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу № А63-13367/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленное предприятие «Меркурий», г. Ставрополь (далее - общество, ООО ТПП «Меркурий», заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 28.06.2019 ЮЛ № 006686 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2019, суд удовлетворил заявленное обществом требование, сославшись на малозначительность правонарушения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационный суд, отменяя и направляя дело на новое рассмотрение указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства относительно наличия (отсутствия) смягчающих ответственность предприятия обстоятельств, которые могли быть учтены при рассмотрении вопроса о размере назначенного обществу административного штрафа, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также рассмотреть вопрос возможности (невозможности) применения статьи 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 изменено постановление инспекции от 28.06.2019 № ЮЛ № 006686 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа в размере 38 460 750 рублей.

Решение мотивировано отсутствием совокупности условий, позволяющих применить наказание ниже низшего предела. Суд не установил смягчающих обстоятельств. Проверив размер штрафа в виде ? суммы расчета, проведенного без применения ККТ, суд установил арифметически неверное исчисление и признал, что ? суммы расчета составляет 38 460 750 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части назначения административного наказания.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для сокращения штрафа ниже низшего предела; не учел, что уплата полной суммы штрафа приведет к банкротству; виды деятельности: перевозки и оптовая торговля подакцизным товаром, которыми занимается общество, признаны наиболее пострадавшими в период пандемии; доходы общества за этот период снизились; суд неправомерно не учел смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, направление чека коррекции до привлечения к административной ответственности; реквизиты чека заполнены правильно и содержат всю информацию.

До начала судебного заседания от налогового органа поступил отзыва на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения; также представили дополнение к отзыву.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в части назначения наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в отношении ООО ТПП «Меркурий» установлено, что между ООО ТПП «Меркурий» и обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Опт» (далее - ООО «Торг-Опт) заключен договор поставки алкогольной продукции от 10.05.2012 № ДГ 12-95, сроком действия по 31.12.2012, который считается пролонгируемым.

ООО «Торг-Опт» 01.04.2018 согласно договору поставки с отсрочкой платежа от 10.05.2012 № ДГ 12-95 направлена заявка на поставку алкогольной продукции «Российское шампанское полусладкое белое «Венский Вальс 0,75 л», в адрес поставщика ООО ТПП «Меркурий» в количестве 256 416 штук, на общую сумму 51 283 200 рублей.

Указанная сумма ООО «Торг-Опт» перечислена на расчетный счет ООО ТПП «Меркурий» согласно платежным поручениям с указанием назначения платежа «за алкогольную продукцию по договору от 10.05.2012 № ДГ 12-95».

ООО ТПП «Меркурий» 30.06.2018 в ООО «Торг-Опт» направило уведомление о невозможности поставки товара согласно заявке от 01.04.2018 на поставку алкогольной продукции «Российское шампанское полусладкое белое «Венский Вальс 0,75 л», в количестве 256 416 шт. на общую сумму 51 283 200 рублей до 30.06.2018, по причине отсутствия данного товара на складе.

30.06.2018 ООО «Торг-Опт» в адрес ООО ТПП «Меркурий» направило требование о возврате денежных средств согласно условиям договора поставки с отсрочкой платежа от 10.05.2012 № ДГ12-95 в размере 51 281 000 рублей, перечисленных ООО «Торг-Опт» (покупателем) в качестве предоплаты за товар по заявке от 01.04.2018 не позднее 30.06.2018.

ООО ТПП «Меркурий» 30.06.2018 в рабочее время с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут расходным кассовым ордером от 30.06.2018 № 3006/006 возвратило ООО «Торг-Опт» наличные денежные средства в размере 51 281 000 рублей, а ООО «Торг-Опт» приняло от ООО ТПП «Меркурий» на основании приходно-кассового ордера от 30.06.2018 № 394 сумму в размере 51 281 000 рублей (основание - договор от 10.05.2012 № ДГ 12-95).

14.06.2019 общество направило письмо № 72 в налоговую инспекцию о неприменении ККТ по операции возврата денежных средств покупателю 30.06.2018 по документу № 3006/006; нарушение было устранено самостоятельно; пробитый чек – коррекции с признаком «возврат прихода» на всю сумму приложен к письму (т.1 л.д. 29-30).

17.06.2019 в ходе проверки инспекцией выявлены следующие обстоятельства: 30.06.2018 в рабочее время с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ООО ТПП «Меркурий» расходным кассовым ордером от 30.06.2018 № 3006/006 возвращены наличные денежные средства в размере 51 281 000 рублей в кассу ООО «Торг-Опт».

В нарушение пункта 1 статьи 1.2, ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) ООО ТПП «Меркурий» не применена, кассовый чек с признаком расчета «возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту)» не выдан.

Выявленное нарушение зафиксировано инспекцией в акте от 17.06.2019 № 000956 проверки выполнения требований Закона № 54 (т.1 л.д. 31-36).

17.06.2019 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 000222 (т.1 л.д. 24-28).

Настоящий протокол составлен при участии директора общества Могилиной К.В.

В соответствии с настоящим протоколом в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, административная ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В данном протоколе указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.06.2019 на 10 часов 00 минут (т.1 л.д. 28).

Определениями инспекции от 25.06.2019 и от 27.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось и назначено рассмотрение на 28.06.2019 (т.1 л.д. 37-75-76, 86-86-89).

28.06.2019 инспекцией в отношении общества вынесено постановление ЮЛ № 006686 о назначении административного наказания (т.1 л.д. 13-25).

Настоящим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 38 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ-установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в виде административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно статьи 1.1. Федерального закона № 54-ФЗ расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного вечного предоставления за товары, работы, услуги.

Пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ определены признаки расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), данных ему, - возврат расхода).

Таким образом, при осуществлении возврата денежных средств на кассовом чеке (бланке строгой отчетности) необходимо указывать признак, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него - возврат прихода. При этом кассовый чек с признаком возврата прихода формируется на контрольно-кассовой технике того же хозяйствующего субъекта.

Таким образом, при возврате денежных средств покупателю, пользователю необходимо пробить кассовый чек с признаком расчета «возврат прихода».

Признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход; возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода; выдача средств покупателю (клиенту) - расход; получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода) является обязательным реквизитом кассового чека (бланка строгой отчетности) (абз. 8 п. 1 ст. 4.7 Федеральный закон № 54-ФЗ).

Актом проверки, протоколом об административном правонарушении, показаниями бухгалтера, пояснениями лиц, участвующих в деле подтверждено, что после расторжения договора и при возврате предоплаты путем выдачи денежных средств из кассы не была применена ККТ, чек не пробивался.

Суд первой инстанции правомерно установил, что состав правонарушения имеется.

При определении меры административного наказания суд первой инстанции проверил возможность применения мер освобождения от наказания в соответствии с примечанием к статье 14.5 КоАП РФ.

Согласно Примечанию, лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Согласно пояснениям, полученным от главного бухгалтера общества 17.06.2019, в момент возврата денежных средств чек ККТ ошибочно выдан не был, после проведения возврата был выдан чек коррекции с признаком «возврат прихода на полную сумму».

В соответствии с п.4 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ пользователь ККТ в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без ее применения формирует кассовый чек коррекции.

Согласно п.5 ст. 4.1 Закона № 54-ФЗ кассовый чек коррекции должен содержать следующие реквизиты: наименование, номер, дата и время фискального документа (при хранении в памяти фискального накопителя и при передаче оператору фискальных данных в электронной форме вместо наименования фискального документа указывается код формы документа), наименование пользователя и его идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер фискального накопителя, место (адрес) осуществления расчетов, фискальный признак документа, а также фискальный признак сообщения (за исключением случая печати фискального документа на бумажном носителе).

Сформированный обществом 14.06.2019 чек коррекции имеет все предусмотренные п.5 ст. 4.1 Закона № 54-ФЗ реквизиты, в том числе наименование, номер, дата и время фискального документа, наименование пользователя и его идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер фискального накопителя, место (адрес) осуществления расчетов, фискальный признак документа, а также фискальный признак сообщения; также указан признак расчета: коррекция прихода сумма наличными, основание для корректировки 30.06.2018, возврат покупателю ООО ТоргОпт.

Между тем, суд первой инстанции, оценив реквизиты чека коррекции, пришел к выводу о том, что он имеет пороки. Суд указал: Из содержания кассового чека коррекции от 14.06.2019 следует, что данным фискальным документом осуществлялась корректировка прихода. Однако из существа произведенного обществом без применения контрольно-кассовой машины расчета следует, что обществом производился возврат ранее полученных от контрагента сумм предварительной оплаты. В связи с чем, в кассовом чеке коррекции при исправлении признака расчета следовало указать признак расчета «возврат прихода». Данное обстоятельство свидетельствует о порочности кассового чека коррекции от 14.06.2019, так как содержание данного документа не отражает существа расчета за неприменение контрольно-кассовой машины, в ходе осуществления которого общество привлечено к административной ответственности. Ввиду этого данный документ не может являться надлежащим подтверждением факта устранения допущенных обществом нарушений порядка применения контрольно-кассовой техники.

При этом суд необоснованно отклонил пояснения общества о реквизитах чека коррекции. Чек коррекции оформлен с применением ККТ РИТЕЙЛ -01Ф, заводской номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники: 00008296 5300 9858, модель фискального накопителя: шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1» исполнение Пр15 -2, номер версии ФФД 1.05. с признаком расчета коррекция прихода. При формировании чека коррекции значение реквизита «признак расчета» (тег. 1054) зависит от значения реквизита «номер версии ФФД» (тег 1209) (п. 30 Приложения № 2 к Приказу ФНС России от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@). Если чек коррекции не содержит реквизит «номер версии ФФД» (тег 1209) или его значение равно «2», можно указать одно из двух значений: «1» - приход; «3» - расход. Общество применяет ККТ с ФФД 1.05, для которой значение реквизита «признак расчета» (тег 1054) для кассового чека коррекции (БСО) может принимать одно из следующих значений: «1» -приход, «3»-расход, в случае если фискальный документ (далее ФД) не содержит реквизит «Версия ФФД» (тег 1209) или его значение равно «2». В данном случае принимает значение равное «2», и, следовательно, чек коррекции с признаком коррекция «прихода» сделан обществом в соответствии с действующим законодательством. В случае если ККТ обеспечивает формирование ФД в соответствии с ФФД (формат фискального документа), имеющим номер версии ФФД «1.05», значение реквизитов «версия ФФД ККТ» (тег 1189) и «номер версии ФФД (тег 1209) должны принимать значение равное «2».

С учетом изложенного, чек коррекции оформлен без нарушений.

Штраф за неприменение ККТ: закон об освобождении от ответственности по чеку коррекции опубликован

С 31 июля 2020 начала действовать новая редакция примечания к ст. 14.5 КоАП РФ об ответственности за неприменение ККТ или несоблюдение требований к ней в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 240-ФЗ.

Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники,

и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции

освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Согласно поправкам, в инспекцию достаточно направить чек коррекции. Он становится и подтверждением исполнения обязанности по исправлению, и уведомлением о нарушении. Таким образом, дополнительно информировать налоговую инспекцию нет необходимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Новые положения примечания к ст. 14.5 КоАП РФ распространяются и на общество, поскольку положение лица, совершившего правонарушение улучшается, а у штраф в рассматриваемом случае не уплачен.

Как следует из материалов дела, чек коррекции оформлен 14.06.2019 и представлен в инспекцию в тот же день (том 1 л.д. 29-30), до принятия постановления о привлечении к административной ответственности; из текста чека коррекции усматриваются признаки административного правонарушения: совершение 30.06.2018 операции возврата контрагенту наличными суммы ранее полученной предоплаты.

Судом первой инстанции принят довод налоговой инспекции о том, что на момент представления чека коррекции налоговый орган располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, но в решении не указано, на основании каких доказательств суд пришел к этому выводу; нет ссылки на доказательства и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представители налогового органа пояснили апелляционному суду, что налоговая инспекция располагала расходным кассовым ордером от 30.06.2018, который она получила в рамках административного дела о привлечении общества к ответственности за правонарушение по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выразившееся в превышении лимита наличных расчетов.

Как следует из материалов данного административного дела, руководителем инспекции выдано поручение № 03 от 20.03.2019 на проведение проверки общества на предмет полноты оприходования в кассу денежной наличности, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, выполнения требований Федерального закона № 54-фз о применении контрольно-кассовой техники, Федерального закона от 03.06.2009 № 103-фз «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемых платежными агентами», соблюдение Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-у за период с 20.03.2018 – 20.03.2019. По результатам проверки составлен акт № 000003 от 08.04.2019, протокол от 08.04.2019, постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ.

Нарушений требований Федерального закона № 54-фз о применении контрольно-кассовой техники не установлено, в акте не отражено.

На основании изложенного, довод инспекции о том, что при проведении проверки в апреле 2019 получена информация о неприменении ККТ при выдаче денежных средств из кассы по расходному ордеру от 30.06.2018 не подтвердился.

13.06. 2019 обществу вручено требование о явке в налоговую инспекцию 17.06.2019 для составления и подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Признаки правонарушения, событие правонарушения, доказательства неприменения ККТ в нем не указаны (том 1 л.д. 128-130).

В тот же день, 13.06. 2019 выдано поручение № 145 от 13.06.2019 провести в обществе проверку того же законодательства. При этом период проверки в поручении не указан (том 1 л.д. 131). Поручение вручено 17.06.2019, о чем сделана отметка в тексте поручения.

17.06.2019 составлен акт проверки № 000956, в котором указано, что в тот же день гл. бухгалтер дала пояснения о том, что при выдаче денежных средств из кассы чек не пробивался; кроме того, при проверке использована полученная от оператора фискальных данных (ОФД) ООО «Ярус» информация по операциям с ККТ за период с 20.03.2018 по 20.03.2019, при анализе которой установлено, что кассовый чек с признаком возврат прихода не пробивался.

В акте не указана дата получения этой информации от ОФД ООО «Ярус»; сама информация являлась недостаточной для выводов о совершенном административном правонарушении, и по решению налогового органа подлежала проверке, которая состоялась 17.06.2019.

До начала проверки, 14.06.2019 общество представило в инспекцию надлежаще оформленный чек коррекции.

Довод инспекции о том, что чек коррекции составлен по истечении длительного времени и после получения сообщения о предстоящей проверке, отклоняется, поскольку примечание к статье 14.5 КоАП содержит условие добровольно исполнить обязанность до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Эти условия обществом исполнены.

В подтверждение того, что налоговый орган располагал сведениями об административном правонарушении, апелляционному суду представлено письмо АО «Энергетические системы и коммуникации» от 16.05.2019 о готовности передать фискальные данные, в котором просили сообщить адрес электронной почты. Сведений о дате представления информации не имеется. Но в любом случае информация АО «Энергетические системы и коммуникации» в ходе проверки не использовалась, что следует из текста акта проверки № 000956 от 17.06.2019.

В соответствии с указаниями кассационной инстанции суду необходимо рассмотреть вопрос возможности (невозможности) применения статьи 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, рассматривая этот вопрос, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, влекущих возможность сокращения штрафа ниже низшего предела. Другим основанием для отказа в применении положений части 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, по мнению суда первой инстанции, является отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении общества.

Выводы суда основаны на неправильном толковании нормы права и на неполной оценке доказательств. Судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, отказывая в применении положений части 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ сослался на то, что эти нормы не применимы, так как минимальный размер санкции, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ, составляет 30 тыс. рублей.

Данный вывод суда является ошибочным, так как санкцией статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц штраф в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.04.2020 № 15-П «По делу о проверке конституционности частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» эти правила назначения юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера распространяются при наличии необходимых обстоятельств и условий как на относительно определенные штрафы с установленным минимальным и максимальным их размером, так и на абсолютно определенные штрафы, установленные в твердом (фиксированном) размере.

В рассматриваемом случае фиксированный размер штрафа в виде 1/3 размера суммы расчета составляет 38 460 750 рублей.

Положения части 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ подлежат применению, суду надлежит установить наличие (отсутствие) совокупности обстоятельств, указанных в данной норме.

Основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При установлении характера совершенного административного правонарушения и его последствий, апелляционный суд учитывает, что состав правонарушения носит формальный характер, не влекущий вредных последствий и ущерба. Рассматриваемые хозяйственные операции отражены в учете общества без нарушений, негативных последствий в виде неуплаты налога и т.д. или получения необоснованной выгоды не наступило.

При оценке имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица апелляционный суд учитывает следующее.

Общество утратило статус крупнейшего налогоплательщика.

Согласно бухгалтерской справке, выводы которой основаны на бухгалтерских балансах ООО ТПП «Меркурий», чистая прибыль общества нестабильна, варьируется в следующих пределах: Так, обществом представлены объективные, документально подтвержденные данные относительно ключевого финансового показателя общества (финансовый результат). Согласно бухгалтерской справки (имеется в материалах дела, основана на бухгалтерских балансах) ООО ТПП «Меркурий» следует, что чистая прибыль общества нестабильна, варьируется в следующих пределах: в 2015 - 2 176 000 руб., рост -72 000 руб., в 2016 - 1 137 000 руб., снижение, убыток 1 039 000; в 2017 - 1309000 руб., рост - 172 000 руб., в 2018 - 1 821 000 руб., рост 512 000 руб. Из приведенных выше данных следует, что уплата штрафа в размере 38 460 750 рублей для предприятия означает фактическое функционирование без получения чистой прибыли в течение 24 лет; повлечет за собой невозможность производить расчеты с контрагентами, невозможность исполнять финансовые обязательства в виде выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, приведет к невозможности исполнять налоговые обязательства перед бюджетами различных уровней. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве в этом случае, должник обязан направить заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Мера ответственности, предусмотренная постановлением, является чрезмерной, влекущей банкротство общества.

Суд первой инстанции поддержал довод налогового органа, основанный на приведении финансовых показателей (только доход общества) из годовой бухгалтерской отчетности общества как аргумента, опровергающий тяжелое финансовое состояние общества. При этом не учтены расходы общества в течение отчетных периодов. Из данных приведенной обществом таблицы, основанной на данных бухгалтерских балансов, следует, что наряду с ростом доходов общества, росли и расходы. Увеличение расходов связано с ростом закупочной цены алкогольной продукции, как импортного производства, так и российского, увеличением транспортных расходов, расходов на ГСМ, и, как следствие, расходов на логистику. При этом цены реализации продукции по многим группам товаров компания удерживала на прежнем уровне для увеличения объемов продаж, а также в связи с высокой конкуренцией и ценовым демпингом федеральных операторов розничного ритейла.

Суд не дал оценку доводам общества относительно снижения выручки предприятия и роста просроченной кредиторской задолженности за апрель-май 2019 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. Так, снижение выручки составило -21,76% и 19,66% соответственно; рост просроченной кредиторской задолженности составил 11,64%, что подтверждает тяжелое материальное положение общества.

Суд первой инстанции ошибочно поддержал доводы налогового органа о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого финансового положения общества, и что ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, не повлияли на деятельность общества.

Проводя анализ бухгалтерских данных общества, налоговый орган допускает ряд неточностей, влияющих на установление реальное финансовое положение предприятия, так налоговый орган включает в число основных средств отложенные налоговые активы, что увеличивает размер основных средств; включены в оборотные активы общества за период 2017-2019 гг. и внеоборотные активы, которые включают в себя товарные запасы, дебиторскую задолженность; относительно представленных ОСВ по счету 90 налоговый орган делает вывод о положительной разнице между ценой приобретенных и реализованных товаров, более того, указывает размер этой разницы. Данный вывод является некорректным, так как срок подачи отчетности за 2 квартал 2020 года не наступил, не было произведено закрытие периода в 1С. Таким образом, эти данные не являются показателем, свидетельствующим о полученной прибыли предприятия. При этом, показателями, свидетельствующими о неустойчивом финансовом положении общества являются данные по снижению выручки и увеличению кредиторской задолженности, представленные обществом в дополнениях к заявлению в бухгалтерской справке от 30.06.2020 года.

Суд первой инстанции не согласился с доводом общества о том, что ООО ТПП «Меркурий» осуществляет деятельность в числе отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Суд не учел, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Согласно данному перечню к наиболее пострадавшим отраслям, в том числе, относится: - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 49.4).

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ из раздела сведений о дополнительных видах деятельности следует, что общество осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41), деятельность по аренде грузового транспорта с водителем (код ОКВЭД 49.41.3). В подтверждение осуществления указанного вида деятельности общество предоставило договоры оказания транспортных услуг с контрагентами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.06.2020 года № 915 законодатель выделяет в качестве критерия, обуславливающего применение дополнительных мер государственной поддержки в период пандемии новой коронавирусной инфекции осуществление субъектом предпринимательства деятельности, связанной с производством (реализацией) подакцизных товаров. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является торговля оптовая алкогольными напитками (код ОКВЭД 46.34.21), то есть реализация подакцизных товаров.

Таким образом, ООО ТПП «Меркурий» относится к предприятиям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что закреплено действующим законодательством.

Довод налоговой инспекции о том, что согласно представленным обществом расчетов по налогу на прибыль за 6 месяцев 2019 и 2020 снижение прибыли незначительно, отклоняется, так как факт снижения прибыли не опровергнут.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и наличии оснований для снижения штрафа в два раза, до суммы 19 230 575 руб.

В соответствии с указаниями кассационной инстанции суде необходимо рассмотреть вопрос о применении смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.2. КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; общество выполнило условия, предусмотренные примечанием к ст. 14.5 КоАП РФ и направило инспекции в установленном порядке чек коррекции; правонарушение совершено впервые; общество является добросовестным налогоплательщиком, сведения о невыполнении налоговых обязательств отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает, что сумма штрафа 19 230 575 руб. с учетом тяжелого материального положения общества, работы в условиях пандемии, является чрезмерной для общества и может повлечь банкротство и в дальнейшем прекращение деятельности, соответственно помимо частных интересов будут затронуты публичные интересы в виде не поступления налогов и обязательных платежей.

С учетом смягчающих обстоятельств имеются основания для снижения штрафа до минимальных пределов, установленных статьей 14.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что обществом был предложен суду первой инстанции разумный способ определения соразмерного деянию наказания, а именно общество предложило исследовать ключевой финансовый показатель общества (финансовый результат) за последние три года. Из приведенных в таблице данных, основанных на бухгалтерских балансах за 2017, 2018, 2019 годы, следует, что за исследуемый период среднее значение чистой прибыли составило 2 134 000 рублей.

С учетом установленных в совокупности обстоятельств, апелляционный суд считает возможным снизать размер административного штрафа до 2 500 000 рублей.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Иные обстоятельства: отсутствие малозначительности, соблюдение процедуры привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к ответственности установлены судом первой инстанции правильно и в апелляционной жалобе не оспаривались.

Нарушений процессуальных не установлено.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал неправильную оценку доказательствам, что является основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу № А63-13367/2019 изменить в части.

Изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю от 28.06.2019 ЮЛ № 006686 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа до 2 500 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова