с наименьшей относительной погрешностью. Объекты-аналоги сопоставимы, необходимые корректировки на различие ценообразующих факторов внесены. В рамках же расчета упущенной выгоды экспертом правомерно используются ставки аренды по заключенным договорам аренды, что позволит с достаточной точностью определить потери денежного потока собственником здания. Так как определение рыночной стоимости объекта недвижимости и рыночной стоимости права требования возмещения ущерба фактически два разных объекта оценки, расчеты которых должны быть произведены различными методами, имеющие право по текущим законодательно-нормативным нормам. То в данном случае для снижения величины погрешности при расчете экспертом были использованы две различные арендные ставки, которые не противоречат друг другу. Таким образом, экспертом не допущено нарушение оценочного законодательства и оцениваемый объект рассмотрен и оценен согласно основополагающим принципам, которые используются в расчетах рыночной стоимости объектов недвижимости, отсутствует неоднозначное толкование и расчет стоимости не вводит в заблуждение. ВОПРОС: в связи с чем Эксперт определяет срок поиска сопоставимого объекта недвижимости, основываясь на данных о сроках продажи? ПОЯСНЕНИЕ: Обоснование срока
которой поручено эксперту ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» ФИО6, перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить на текущую дату рыночную стоимость недвижимого имущества. Исследовав заключение эксперта 23.04.2020 № 20, учитывая объединение дел № А33-23093/2018 и № А33-21397/2020 в одно производство и включение в объект исследования нового объекта недвижимости, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы. Имеющиеся в материалы дела заключения с рыночной оценкой объектов недвижимости содержат существенные стоимостные отличия в их рыночной стоимости, что вызывало у суда сомнения в их реальной оценке, поскольку обоснований для столь существенной разницы экспертами не приводится, а у суда отсутствуют специальные познания в этой области. Определением суда от 03.12.2020 назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки», перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить на текущую дату рыночную стоимость следующего недвижимого имущества: - склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1 058 кв.м, кадастровый номер
Определить рыночную стоимость транспортного средства УАЗ-220695-03, 2013 г.в., ХТТ220695С0489069, гос. номер <***> по состоянию на текущую дату? 5) Определить рыночную стоимость транспортного средства ГАЗ САЗ 35071, 2013 г.в. ХЗЕ350710D0011448 по состоянию на текущую дату? В судебном заседании представитель кредитора ФИО4 поддержала ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Представитель уполномоченного органа не возражала против назначения экспертизы, просила суд обязать эксперта уведомить о месте и времени проведения экспертизы для участия представителя уполномоченного органа при проведении экспертизы. В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, поступившее ходатайство о назначении оценочной экспертизы, учитывая необходимость установления рыночной стоимости транспортных средств УАЗ-220695-04, 2013г.в., ХТТ220695D0484393, гос. номер <***>, УАЗ-315196, 2012 г.в., ХТТ315196С0517495, гос. номер <***> , УАЗ-330365, 2012
