Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: ФИО3, представитель по доверенности №12 от 26.07.2019,

от кредитора ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 09.11.2018,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якубовой Д.Г.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.03.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 10.05.2017) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 07.09.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 07.03.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177 от 23.09.2017, стр. 124, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №2089019 от 18.09.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО2, финансовым управляющим имуществом должника - ФИО2 - утвержден ФИО1.

23.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации следующего имущества ФИО2:

- обыкновенные именные акции акционерного общества «Частоостровское», в количестве 95 605 шт., номинальной стоимостью 0, 10 руб. каждая – с установлением начальной стоимости в размере 10 000, 00 руб.;

- ценные бумаги – акции непубличного акционерного общества «Крутоярское» в размере 99, 97 % уставного капитала, номинальной стоимостью 20 006 832, 00 руб. - с установлением начальной стоимости в размере 10 000, 00 руб.;

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СК «Теплотехник» (ОГРН <***>) в размере 33%, номинальной стоимостью 69 300, 00 руб. - с установлением начальной стоимости в размере 69 300, 00 руб.;

- движимое имущество должника (телевизор «Sony», DVD «Pioneer DV-696AV», музфкальный центр «LG FFH-2005K», монитор «Sony SDM-X72», диван зеленый, кровать, кровать двуспальная, шкаф трехстворчатый с зеркалом, телевизор «Samsung», кухонный гарнитур, варочная поверхность «Ariston», духовой шкаф «Hotpoint Ariston», диван, кресло, холодильник «LG Express Cool», шкаф, стиральная машина «Electrolux EWT 1221», шкаф-купе трехстворчатый - с установлением начальной стоимости в размере 30 000, 00 руб.;

- автомобиль «УАЗ-220695-04», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 150 000, 00 руб.;

- автомобиль «УАЗ-315196», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 250 000, 00 руб.;

- автомобиль «УАЗ-330365», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 200 000, 00 руб.;

- автомобиль «УАЗ-220695-03», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, г/н <***> – с установлением начальной стоимости в размере 150 000, 00 руб.;

- автомобиль «ГАЗ САЗ 35071», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): XЗЕ350710D0011448 – с установлением начальной стоимости в размере 550 000, 00 руб.;

- автомобиль «Audi Q7», 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): <***> – с установлением начальной стоимости в размере 1 460 000, 00 руб.;

- автомобиль «Audi A8L», 2005 г.в., идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4EX6N002273 – с установлением начальной стоимости в размере 624 000, 00 руб.;

- автомобиль «Audi A8L», 2011 г.в., идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4H7BN014255 – с установлением начальной стоимости в размере 1 330 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 по делу № А33-3649-27/2017 заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации следующего имущества ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание на 18.07.2019. Определением от 18.07.2019 судебное заседание отложено на 19.09.2019.

17.07.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника следующего имущества:

- телевизор Soni,

- DVD Pioneer DV-696AV,

- музыкальный центр LG FFH-2005K,

- монитор Sony SDM-X72,

- диван зеленый,

- кровать,

- кровать двуспальная,

- шкаф трёхстворчатый с зеркалом,

- телевизор Самсунг,

- кухонный гарнитур,

- варочная поверхность Ariston,

- духовой шкаф Hotpoint Ariston

- диван,

- кресло,

- холодильник,

- шкаф,

- стиральная машина Electrolux EWT1221,

- шкаф-купе трехстворчатый.

Определением от 19.07.2019 заявление ФИО2 принято к производству арбитражного суда за № А33-3649-29/2017, дела №А33-3649-27/2017 и №А33-3649-29/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А33-3649-27/2017, судебное заседание по объединенному делу назначено на 19.09.2019.

В судебном заседании от 19.09.2019 представитель заявителя обратился к суду с письменным заявлением об отказе от заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника и прекращении производства по требованию, согласно которому правовые последствия, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должнику известны.

Судебное разбирательство по объединенному делу откладывалось. Определением от 30.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2019 в 13 час. 15 мин. В судебном заседании 23.10.2019 объявлена резолютивная часть определения об отказе в выделении части требования в отдельное производство, о прекращении производства по требованию об исключении имущества из конкурсной массы должника. Протокольным определением от 23.10.2019 судебное заседание отложено на 01.11.2019.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на ходатайстве о назначении экспертизы, пояснил, что денежные средства для выплаты вознаграждения экспертам, внесены в депозит арбитражного суда.

Представитель уполномоченного органа не возражала против назначения экспертизы, просила суд обязать эксперта уведомить о месте и времени проведения экспертизы для участия представителя уполномоченного органа при проведении экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего дела является заявление финансового управляющего имуществом должника – ФИО2 ФИО1 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества должника ФИО2:

В ходе судебного разбирательства у лиц, участвующих в деле, возникли разногласия по начальной продажной цене транспортных средств УАЗ-220695-04, 2013г.в., ХТТ220695D0484393, гос. номер <***>, УАЗ-315196, 2012 г.в., ХТТ315196С0517495, гос. номер <***> , УАЗ-330365, 2012 г.в., ХТТ330365С0472166, гос. номер <***>, УАЗ-220695-03, 2013 г.в., ХТТ220695С0489069, гос. номер <***>, ГАЗ САЗ 35071, 2013 г.в. Финансовый управляющий на основании решения об оценке от 18.04.2019 настаивал на установлении начальной продажной цены вышеуказанных транспортных средств более 100000 руб. за единицу (от 150000 руб. до 550000 руб.). Вместе с тем, кредитор ФИО4 полагал, что стоимость вышеуказанных транспортных средств не превышает 100000 руб. за единицу транспортного средства и в целях установления рыночной стоимости спорных автомобилей заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы кредитор просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск» в лице эксперта ФИО7 с постановкой следующих вопросов:

1) Определить рыночную стоимость транспортного средства УАЗ-220695-04, 2013 г.в., ХТТ220695D0484393, гос. номер <***> по состоянию на текущую дату?

2) Определить рыночную стоимость транспортного средства УАЗ-315196, 2012 г.в., ХТТ315196С0517495, гос. номер <***> по состоянию на текущую дату?

3) Определить рыночную стоимость транспортного средства УАЗ-330365, 2012 г.в., ХТТ330365С0472166, гос. номер <***> по состоянию на текущую дату?

4) Определить рыночную стоимость транспортного средства УАЗ-220695-03, 2013 г.в., ХТТ220695С0489069, гос. номер <***> по состоянию на текущую дату?

5) Определить рыночную стоимость транспортного средства ГАЗ САЗ 35071, 2013 г.в. ХЗЕ350710D0011448 по состоянию на текущую дату?

В судебном заседании представитель кредитора ФИО4 поддержала ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, поступившее ходатайство о назначении оценочной экспертизы, учитывая необходимость установления рыночной стоимости транспортных средств УАЗ-220695-04, 2013г.в., ХТТ220695D0484393, гос. номер <***>, УАЗ-315196, 2012 г.в., ХТТ315196С0517495, гос. номер <***> , УАЗ-330365, 2012 г.в., ХТТ330365С0472166, гос. номер <***>, УАЗ-220695-03, 2013 г.в., ХТТ220695С0489069, гос. номер <***>, ГАЗ САЗ 35071, 2013 г.в. на текущую дату и необходимость рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения, суд полагает ходатайство кредитора ФИО4 о проведении судебной оценочной экспертизы подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Кредитор ФИО4 просил суд поставить перед экспертом для разрешения следующие вопросы:

Иные лица, участвующие в деле, не предложили своих вопросов эксперту.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, определяется судом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при проведении экспертизы на разрешение экспертов следует поставить следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость транспортного средства УАЗ-220695-04, 2013г.в., ХТТ220695D0484393, гос. номер <***> по состоянию на текущую дату?

Определить рыночную стоимость транспортного средства УАЗ-315196, 2012 г.в., ХТТ315196С0517495, гос. номер <***> по состоянию на текущую дату?

Определить рыночную стоимость транспортного средства УАЗ-330365, 2012 г.в., ХТТ330365С0472166, гос. номер <***> по состоянию на текущую дату?

Определить рыночную стоимость транспортного средства УАЗ-220695-03, 2013 г.в., ХТТ220695С0489069, гос. номер <***> по состоянию на текущую дату?

Определить рыночную стоимость транспортного средства ГАЗ САЗ 35071, 2013 г.в. ХЗЕ350710D0011448 по состоянию на текущую дату?

Из содержания части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение конкретного экспертного учреждения относится к компетенции суда. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Кредитор ФИО4 просил суд поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск» в лице эксперта ФИО7.

Иными лицами, участвующими в деле, не представлено сведений об экспертах или экспертных организациях.

Суд, по собственной инициативе, направил в экспертные организации - Некоммерческое Партнерство «Федерация Судебных Экспертов», ООО «Альянс-Оценка», Центр независимых судебных экспертиз РЭФ «ТЕХЭКО», Межрегиональный центр экспертизы и оценки ООО «Аква-Девин» определение об отложении судебного разбирательства.

В материалы дела от ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» поступил ответ, в котором организация сообщает о возможности проведения судебной оценочной экспертизы. Срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней, размер вознаграждения 15 000 руб., проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО8. Для проведения экспертизы необходимо представить паспорта транспортных средств, а также необходимо обеспечить доступ (осмотр) объектов исследования.

Также в материалы дела от Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» поступил ответ о готовности провести экспертизу, стоимость проведения экспертизы без выезда эксперта при условия предоставления фотоматериалов, отражающих фактическое состояние объектов экспертизы составит 39000 руб., срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы с выездом эксперта составит 90000 руб., срок проведения экспертизы 20 рабочих дней.

Изучив ответы экспертных учреждений и исследовав документы, приложенные к указанным ответам, а также учитывая, что в рамках настоящего дела арбитражный суд назначает судебную оценочную экспертизу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проведение судебной оценочной экспертизы следует поручить ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» в лице эксперта ФИО8, поскольку срок проведение экспертизы составляет 10 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов, экспертное учреждение находится в г. Красноярске, стаж работы эксперта составляет 14 лет в области оценки движимого имущества. Стоимость проведения экспертизы составляет 15000 руб. При этом, экспертное учреждение РЭФ «ТЕХЭКО» находится в г. Москве, срок проведения экспертизы 15 рабочих дней без выезда эксперта (20 рабочих дней с выездом эксперта), с момента поступления необходимых документов. Стоимость проведения экспертизы составляет 39000 руб. без выезда эксперта (90000 руб. с выездом эксперта). Следовательно, учитывая трерриториальное нахождение эспертной организации, стаж работы эсперта, его специализацию, срок проведения экспертизы, а также стоимость проведения экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» в лице эксперта ФИО8.

Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» согласно преамбуле к документу определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В рамках настоящего обособленного спора проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» ФИО8, не являющемуся государственным экспертом.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие специального правового регулирования деятельности частных экспертов, суд полагает возможным разъяснить эксперту его права, закрепленные в статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Разъяснить эксперту ФИО8, что в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу (статья 16).

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Для выплаты вознаграждения эксперту кредитором ФИО4 в депозит Арбитражного суда Красноярского края перечислено 15 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 31.10.2019 на сумму 15 000 руб.

Представитель уполномоченного органа просила суд обязать эксперта уведомить о месте и времени проведения экспертизы для участия представителя уполномоченного органа при проведении экспертизы. В связи с этим, арбитражный суд считает необходимым обязать эксперта ФИО8 письменно уведомить Федеральную налоговую службу о дате осмотра транспортных средств. Соответственно Федеральной налоговой службе предлагается представить эксперту данные (Ф.И.О., контактный номер, адрес электронной почты), посредством которых Федеральная налоговая служба будет уведомлена о месте и времени проведения осмотра.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостанавливать производство по делу в случае назначения экспертизы. В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Учитывая назначение судебной оценочной экспертизы, принимая во внимание сроки, установленные экспертом в 10 рабочих дней для проведения экспертизы, а также период служебной командировки судьи, председательствующего по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в приостановлении производства по настоящему спору и возможности отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 82, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство кредитора о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную оценочную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» (660135, <...>) в лице эксперта ФИО8

3.1. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 15 000 руб.

4. Поставить перед экспертом следующий вопрос:

5. Передать эксперту исследуемые документы:

- копии паспортов транспортных средств №№: 13 НС 763873, 73 НР 007071, 73 НО 265735, 73 НО 244191, 73 НО 257969.

5.1. Передать в распоряжение эксперта подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Обязать эксперта письменно уведомить Федеральную налоговую службу России о дате осмотра транспортных средств, в отношении которых назначена оценочная экспертиза.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Обязать эксперта в случае невозможности проведения экспертизы по представленным документам незамедлительно сообщить соответствующую информацию и представить в арбитражный суд письменный мотивированный отказ от проведения экспертизы.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить экспертам, что приложенная к пакету передаваемых экспертам документов подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий подлежит заполнению до проведения экспертизы и представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

8. Поручить руководителю ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» отобрать у эксперта подписку о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) до начала производства экспертизы и обеспечить представление данной подписки в арбитражный суд одновременно с экспертным заключением.

9. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

10. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 29 ноября 2019 года. Заключение экспертов должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В заключении экспертов должны быть отражены подробные сведения о научной обоснованности методики, используемой экспертом.

После проведения экспертизы документы, переданные для исследования, подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края вместе с экспертным заключением.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

11. Отложить судебное разбирательство по делу на 05 декабря 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, зал №546. Дата определена с учетом сроков проведения экспертизы, служебной командировки председательствующего по делу, руководствуясь п.14 Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013.

Судья

Ю.В. Григорьева