Как организовать торги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

займа, что, по мнению апеллянта, противоречит требованиям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о реальном характере заемного обязательства, является несостоятельным. Наличие в договоре указанного условия не влечет ничтожности договора в целом (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор займа между ООО «Д.» и ФИО1 заключен и исполнен сторонами, что подтверждено надлежащими доказательствами в материалах дела, не оспоренными и не опороченными стороной ответчика. Довод апелляционной жалобы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, так как, организуя торги и подписывая протокол о результатах торгов, действовало от лица государства, не может повлечь отмену решения суда. Данный довод, как следует из пояснений представителя Управления в заседании судебной коллегии, сводится к тому, что исполнение решения должно производиться за счет средств казны РФ, а не средств, выделяемых бюджетом на содержание Управления. Между тем, данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выраженное в жалобе