___________________________________________________________________________ фактического места работы работника) (наименование структурного подразделения, его местонахождение) 1.3. Настоящий Трудовой договор является договором по _________________ ___________________________________________________________________________ (по основной работе, по совместительству) 1.4. Настоящий Трудовой договор заключен на: ___________________________________________________________________________ на неопределенный срок, на определенный срок ___________________________________________________________________________ указать причину заключения срочного договора 1.5. Дата начала работы _______________________________________________ 1.6. Условие об испытании при приеме на работу (нужное подчеркнуть): а) без испытательного срока; б) с испытательным сроком ____________________________________________. (продолжительность испытательного срока) 1.7. Условия труда на рабочем месте (оптимальные, допустимые, вредные (с указанием степени) и (или) опасные): ___________________________________________________________________________ (выбрать нужное на основании результатов аттестации рабочего места по условиям труда либо специальной оценки условий труда) 1.8. Характер работы __________________________________________________ (разъездной, в пути, другой характерработы ) 1.9. В соответствии с результатами специальной оценки условий труда, а также с учетом ___________________________________________________________________________ (указать наименование работ/производственные факторы/температурные условия) ___________________________________________________________________________ Работодатель бесплатно выдает Работнику ___________________________________________________________________________ (указать средство защиты, очищения, восстановления, регенерирующего действия) Согласно нормам выдачи Работнику в
ответчик в ответах на требование истца указал на непризнание командировочными расходами расходов истца, связанных с направлением работников, имеющих подвижной характер работы, для выполнения производственных заданий на объект Приморская ТЭС, а также на отсутствие постановки АО «Спецремэнерго» на налоговом учете в Калининградской области по месту выполнения работ. Полагая доводы ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом: - документально не доказано несение командировочных расходов в период с февраля по ноябрь 2019 в рамках Договора подряда № 33 – К от 11.10.2018; - предлагаемая в качестве взыскания сумма 5 318 100 руб. не является расходами на служебные командировки, а представляет собой исключительно законодательном закреплении доплаты истца как работодателя за подвижной характер работы его работников; служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъезднойхарактер, командировками не признаются. Подвижной характер работ – это разновидность служебных поездок работников,
использует автомобиль для служебных поездок, поскольку его работа по роду служебной деятельности связана с постоянными рабочими разъездами. Кроме того, как указал должник, указанный автомобиль используется им для перевозки несовершеннолетних детей. Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы, поскольку доказательств необходимости исключения автомобиля, в том числе для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, не представлено. Придя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно представленной финансовым управляющим в материалы дела описи имущества у должника выявлено только 1/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, и автомобиль LADA 217230, 2011 года выпуска, VIN <***>. Должник с 09.07.2018 трудоустроен в ООО «Цифровые технологии» в должности инженера-монтажника. Трудовым договором от 09.07.2018 не установлен разъезднойхарактерработы и не предусмотрено использование личного автотранспортного средства для исполнения трудовых обязанностей. Суд учел, что спустя значительное время, без изменения трудовой функции, к
средней заработной платы", суд первой инстанции правильно указал, что его размер соответствует положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ, а потому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению. Доводы жалобы о том, что при расчете размера выходного пособия должен учитываться среднедневной заработок – <данные изъяты> поскольку в расчет среднего заработка должна была быть включена надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, исходя из шестидневной рабочей недели, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ и до момента своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически не выходил на работу в районах Крайнего Севера, трудовые обязанности в указанных условиях не выполнял, в связи с чем не имел право на расчет среднедневного заработка с учетом указанной надбавки. Оценивая довод автора апелляционной жалобы в той части, что компенсация за разъезднойхарактерработы должна учитываться при определении среднего заработка, судебная
указав, что представленные ответчиком табели учета рабочего времени за спорный период не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку директором общества Л.В.И. не подписаны. Из показаний свидетеля Н.В.А. следует, что указание в них сведений об отсутствии Л.И.С. на работе с директором не согласовывались. В судебном заседании свидетель Н.В.И. пояснила, что проставляла в табелях учета рабочего времени в указанный период невыходы Л.И.С. по собственной инициативе, поскольку на работу Л.И.С. не приходил, и она посчитала, что он не работает. Ранее Л.И.С. в офис приезжал раз-два в неделю, поскольку у него разъезднойхарактерработы , при этом заработная плата ему выплачивалась в полном размере. Путевые листы Л.И.С. никогда за период его работы не выписывались, авансовые отчеты для компенсации ГСМ не составлялись. В соответствии с условиями трудового договора от 7 августа 2020 г. №-к работа Л.И.С. носила разъездной характер с территорией разъездов - Томская и Кемеровская области, в своей работе Л.И.С. подчинялся непосредственно
