Распоряжение Правительства РФ от 10.05.1999 N 727-р
"О награждении Почетной грамотой Правительства Российской Федерации работников Федеральной службы геодезии и картографии России"
предусмотрены процедуры, гарантирующие, что оборудование прокалибровано, очищено и соответствует своему назначению. 19.31. Порядок эксплуатации оборудования должен гарантировать проведение работ с исходным сырьем таким образом, чтобы свести к минимуму риск контаминации и перекрестной контаминации. 19.4. Контроль исходного сырья 19.40. Исходное сырье, используемое при производстве АФС, предназначенных для клинических исследований, следует оценивать посредством проведения испытаний или получать вместе с результатами анализа, проведенного поставщиком, и проводить испытание на подлинность. Если вещество считается опасным, то достаточно анализа, проведенного поставщиком. 19.41. В некоторых случаях пригодность исходного сырья можно определять перед использованием на основании его пригодности при проведении реакции небольшого масштаба (то есть испытания функциональной пригодности), что предпочтительнее, чем только одни аналитические испытания. 19.5. Производство 19.50. Процесс производства АФС, предназначенных для клинических исследований, следует фиксировать в лабораторных журналах, в записях на серию или с помощью других подходящих средств. Эти документы должны включать информацию об использовании производственного сырья, оборудовании, технологическом процессе, а также научные наблюдения. 19.51.
Решение № А70-1254/14 от 22.01.2015 АС Тюменской области
лицом, либо устранить дефекты своими силами за счет исполнителя. Кроме того, взыскать с него неустойку в размере 30% стоимости работ по устранению дефектов и потребовать от исполнителя возмещение понесенных расходов и других убытков. Во встречном иске и заявлении об увеличении исковых требований истец по встречному иску ссылается на наличие недостатков выполненных работ, отраженных в претензионном письме № 112 от 21.11.2013, и на нарушение ответчиком по встречному иску срока устранения недостатков, указанных в данном письме: в 4-хдневный срок. Суд считает указанные доводы истца по встречному иску несостоятельными, поскольку экспертным заключением подтверждается, что работы по выравниванию дорожки из плитняка, подходящей к ротонде, не являются следствием ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, нарушения им технологи производства работ, либо действующих в РФ строительных норм и правил, в договоре отсутствует данное условие, отсутствует проект производства работ, нормативными документами не устанавливается предельный показатель изменения уровня между уличными сооружениями типа «ротонда» и подходящими к ним дорожками и тротуарами