средств в размере 211652,86 руб. РФ, причитающихся в соответствии с вышеуказанным оказанием услуг не позднее 24.07.2014, а в действительности денежные средства поступили на счет Общества в уполномоченном банке 17.07.2014 по платежному поручению №913 только в сумме 200361,12 руб. РФ, то есть денежные средства в сумме 11291,74 руб. РФ на счет Общества зачислены не были. Судом отклоняются доводы заявителя о принятии всех возможных мер по понуждению нерезидента перечислить спорную денежную сумму на расчетный счет резидента, поскольку материалами дела данные доводы не подтверждаются. При этом, довод заявителя о том, что само обязательство по уплате 11291,74 рублей у перевозчика отсутствует, поскольку данная сумма является налогом на добавленную стоимость (НДС), которым услуги по обслуживанию ВС в аэропортах не облагаются, судом принимается. Материалами дела подтверждено, что ОАО «МАНН» выставлял счета-фактуры на оплату оказанных услуг, указывая стоимость ряда услуг с начислением на них НДС , по ряду услуг - без начисления; начисление НДС производилось при определении
соответствии с вышеуказанным оказанием услуг не позднее 12.09.2014, а в действительности денежные средства поступили на счет Общества в уполномоченном банке 12.09.2014 по платежному поручению №162 (с указанием в графе «Назначение платежа» оплата по сч.6957 от 31.08.2014 за наземное обслуживание) только в сумме 163 292,23 руб. РФ, то есть денежные средства в сумме 7 83,97 руб. РФ на счет Общества зачислены не были. Судом отклоняются доводы заявителя о принятии всех возможных мер по понуждению нерезидента перечислить спорную денежную сумму на расчетный счет резидента, поскольку материалами дела данные доводы не подтверждаются. При этом, довод заявителя о том, что само обязательство по уплате 7083,97 рублей у перевозчика отсутствует, поскольку данная сумма является налогом на добавленную стоимость (НДС), которым услуги по обслуживанию ВС в аэропортах не облагаются, судом принимается. Материалами дела подтверждено, что ОАО «МАНН» выставлял счета-фактуры на оплату оказанных услуг, указывая стоимость ряда услуг с начислением на них НДС , по ряду услуг
части обложения НДС услуг электросвязи, оказанных покупателям-нерезидентам, по налоговому законодательству Нидерландов, режим которых является типичным для законодательства 25 государств-членов Европейского Союза, Южной Африки и Аргентины. На основе анализа норм налогового законодательства вышеназванных стран, регулирующих обложение услуг электросвязи НДС, Международное Бюро Фискальной документации пришло к выводу, что во всех рассмотренных странах услуги электросвязи подлежат обложению НДС. Однако в том случае, если услуги оказываются покупателям-нерезидентам, на данные услуги не распространяется общий порядок обложения НДС, либо данные услуги облагаются по нулевой ставке. При этом операторы связи имеют право на вычет сумм НДС , предъявленных им при приобретении товаров и услуг в связи с оказанием услуг международной электросвязи покупателям-нерезидентам. Таким образом, вывод инспекции о применении в отношении услуг международной связи, оказываемых на территории РФ, иного порядка налогообложения, чем порядок, применяющийся во всех государствах, ратифицировавших Регламент, приводит к дискриминации российских операторов связи по сравнению с зарубежными операторами связи, что является нарушением принципа добросовестного выполнения
