принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8). Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в
принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8). Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение). Если в результате проверки указанных документов и сведений установлена их недостоверность, претендент не может быть рекомендован на должность судьи (часть 11 статьи 3
принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8). Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6 Закона о статусе судей). По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве право дачи заключения о рекомендации кандидата на вакантную должность судьи принадлежит
(проживания) в Российской Федерации, а также осуществление указанными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу. Однако, как следует из материалов дела, граждане КНДР являются специалистами высокого профиля в области легкой промышленности. В частности в материалы дела представлены документы на корейском языке с переводом на русский язык, правильность которого заверена Генеральным консульством КНДР в городе Находке. Согласно этих документов: ФИО3 – инженер-агроном, ФИО4 Дек – инженер по машиноведению, Ли Дон Чер – кандидат наук . Вместе с тем, указывая на незаконность и необоснованность привлечения данных лиц к административной ответственности, заявитель не представил доказательств оспаривания данных постановлений о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке и признания их недействительными. Таким образом, нарушений закона или иного нормативного правового акта ответчиком на момент принятия решения об отказе в выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
"ПЕТЕРГОФ" или ГМЗ "ПЕТЕРГОФ". По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, что на странице 24 Издания, в его текстовой части, после каталожных описаний гравюр, указано «ФИО4, хранитель фонда гравюры ГМЗ «Петергоф», кандидат наук ». Из буквального толкования пункта 1.7 договора следует, что Ответчик принял на себя обязательство указать в текстовой части Издания именно на принадлежность воспроизводимых изображений музею в следующем написании: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ - ЗАПОВЕДНИК "ПЕТЕРГОФ" или ГМЗ "ПЕТЕРГОФ". При этом, из буквального толкования подписи после каталожных описаний гравюр на странице 24 Издания не следует, что воспроизводимые изображения принадлежат музею в следующем написании: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ - ЗАПОВЕДНИК "ПЕТЕРГОФ" или ГМЗ "ПЕТЕРГОФ". Как правильно, указал суд первой инстанции,
возражения ответчика относительно результатов проведенной судебной экспертизы по делу несостоятельными по следующим основаниям. Довод ПАО «Россети» о недостаточной квалификации эксперта судом области правомерно отклонен, поскольку подобные возражения должны быть реализованы участвующими в деле лицами при назначении судебной экспертизы (до начала проведения экспертизы), а не после ее проведения и представления заключения эксперта. При этом при назначении судом экспертизы ответчик подобных возражений не заявлял. Согласно материалам дела эксперт ФИО11 имеет высшее техническое образование по специальности «Электроснабжение», кандидат наук , доцент по кафедре электроснабжения промышленных предприятий, прошел повышение квалификации по программам «Коммутационная аппаратура, «Потери электрической энергии в условиях неопределенности и неполноты исходных данных. Расчет, способы снижения», «Электробезопасность в действующих электроустановках до и выше 1000 В», «Энергосбережение и энергоэффективность». В связи с чем оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется. Согласно пояснениям эксперта, все производимые в процессе производства экспертизы измерения были произведены поверенным метрологическим оборудованием, силами и средствами специализированной электротехнической лаборатории. В подтверждение данного
нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж»- «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения. Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФГБНУ «НИИЭМ, имени Г.П. Сомова» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по образовательным программам: 03.02.02 вирусология, квалификация (степень) кандидат наук ; 03. 02.03. микробиология, квалификация (степень) кандидат наук; 03.03.03 иммунология, квалификация (степень) кандидат наук; 03.03.04 клеточная биология, цитология, гистология, квалификация (степень) кандидат наук; 14.02.02 эпидемиология, квалификация (степень) кандидат наук; 14.03.09 клиническая иммунология, аллергология, квалификация (степень) кандидат наук. ФГБНУ «НИИЭМ, имени Г.П. Сомова» нарушило подпункт «г» пункта 6 Положения о лицензировании, предусматривающего наличие разработанных и утвержденных образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Имеющиеся основные образовательные программы послевузовского
