Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена мая 2015 года . Полный текст решения изготовлен 22 мая 2015 года в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Каранкевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Д. Се,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примагро-Кымган» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.06.2012) к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2005)

третье лицо: Отделение УФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2005) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.04.2015, сроком на один год;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.03.2015, сроком действия по 31.12.2015;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примагро-Кымган» (далее – заявитель, общество, ООО «Примагро-Кымган») обратилось с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (далее - ответчик, УФМС России по Приморскому краю) о признании недействительным уведомления об отказе в выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию УФМС России по Приморскому краю от 19.03.2015 № МС-4/1-122, № МС-4/1-12, № МС-4/1-124, обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать гражданам КНДР ФИО3, Ли Дон Чер, ФИО4 Дек приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Руководствуясь статьями 123, 156, частью 2 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований общество пояснило, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. ООО «Примагро-Кымган» обратилось в УФМС России по Приморскому краю с заявлением об оформлении приглашения для въезда на территорию Приморского края иностранных партнеров. Однако уведомлениями обществу было отказано на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Со слов сотрудников УФМС России по Приморскому краю обществу стало известно, что указанные лица были привлечены к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.10, частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом также заявлено ходатайство о привлечении в качестве специалиста вице-консула Генконсульства КНДР в городе Находке ФИО5 с переводчиком Им Жён Рён для дачи разъяснений по существу рассматриваемого спора.

Судом, с учетом мнения ответчика, заявленное ходатайство удовлетворено в соответствии со статьями 55.1, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям специалиста протокол о привлечении иностранных граждан к административной ответственности неправомерен. Граждане КНДР ФИО4 Дек, ФИО3, Ли Дон Чер являются высококвалифицированными специалистами, расчищали снег исключительно в связи с необходимостью, а именно плохими погодными условиями в целях выезда в аэропорт.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что УФМС России по Приморскому краю, уведомляя об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, руководствовалось действующим законодательством в области миграции иностранных граждан и законно вынесло оспариваемое решение. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В качестве основного вида деятельности ООО «Примагро-Кымган» является выращивание зерновых технических и прочих сельскохозяйственных культур, в качестве дополнительного - производство иной сельскохозяйственной продукции растениеводства, животноводства, переработка сельскохозяйственной продукции и т.д.

Согласно уставу общества, утвержденному протоколом общего собрания от 29.07.2014 № 7, протоколу участников от 26.10.2013 № 4/1 участниками ООО «Примагро-Кымган» являются ООО «Княжеское» и Корейская Генеральная Корпорация «Кымган».

Указанные участники, в частности Корейская Генеральная Корпорация «Кымган», имеют 50 % доли в уставном капитале общества, действительной стоимостью 9 900 000 рублей.

В октябре 2014 года участник общества - Корейская Генеральная Корпорация «Кымган» направила в Приморский край шесть специалистов, согласно списку специалистов КНДР для проведения мониторинга по предстоящей сельскохозяйственной посевной в марте-июне 2015 года.

27.01.2015 в результате плохих погодных условий на территории Приморского края, в целях вылета иностранных специалистов в КНДР 30.01.2015, согласно авиабилетам, указанные лица вынуждены были прочистить дорогу от гостевого дома (где проживали) до трассы для прохождения транспортного средства, который должен был отвезти их в аэропорт.

Согласно пояснениям заявителя, в период расчистки дороги прибыли сотрудники УФМС по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе, забрали у иностранных специалистов паспорта и препроводили в отделение УФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе.

После прибытия переводчика, последним были подписаны документы, представленные УФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе, оплачены штрафы. На руки иностранным гражданам никакие документы не выдавались.

10.03.2015 ООО «Примагро-Кымган» обратилось в адрес ответчика с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных партнеров КНДР ФИО4 Дек, ФИО3, Ли Дон Чер, командируемых Корейской Генеральной Корпорацией «Кымган».

УФМС России по Приморскому краю уведомлениями от 19.03.2015 № МС-4/1-122, МС-4/1-123, МС – 4/1-124 отказало в выдаче приглашения на въезд на территорию Российской Федерации указанным лицам на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как следует из материалов дела, в отношении иностранных лиц возбуждались дела об административных правонарушениях.

Согласно протоколам от 27.01.2015 № 0034, № 0040, № 004, № 0035, № 0037, № 0031, постановлениям от 27.01.2015 № 42, 36, 35, 41, 38, 32, иностранные граждане ФИО4 Дек, ФИО3, Ли Дон Чер признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.10, частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные постановления, по мнению заявителя, а в связи с этим уведомления об отказе в выдаче приглашения на въезд на территорию Российской Федерации являются незаконными. Вследствие изложенного общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникшие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведущим вопросы иностранных дел, либо федеральным оранном исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом. Приглашение выдается в частности по ходатайству юридических лиц.

Порядок рассмотрения ходатайств установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдачи приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России от 30.11.2012 № 390.

Пунктом 103 указанного регламента предусмотрено, что при выявлении в соответствии с пунктами 46-48 Административного регламента оснований для отказа в выдаче приглашения, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления результатов проверок, выявивших такие основания, принимается решение об отказе выдаче приглашения.

Перечень оснований, при наличии которых приглашение не оформляется, является исчерпывающим.

Одним из таких оснований, в силу пункта 47 Административного регламента, является то обстоятельство, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Пункт 11 статьи 27 Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определяет, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно представленным протоколам и постановлениям об административных правонарушениях иностранные граждане КНДР ФИО4 Дек, ФИО3, ФИО3 в течение одного года были привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 статей 18.8, 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе, обнаружив факт расчистки гражданами КНДР дороги ввиду плохих погодных условий, признав указанных лиц разнорабочими, квалифицировала указанные действия как административное правонарушение с их стороны, а именно нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также осуществление указанными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.

Однако, как следует из материалов дела, граждане КНДР являются специалистами высокого профиля в области легкой промышленности. В частности в материалы дела представлены документы на корейском языке с переводом на русский язык, правильность которого заверена Генеральным консульством КНДР в городе Находке.

Согласно этих документов: ФИО3 – инженер-агроном, ФИО4 Дек – инженер по машиноведению, Ли Дон Чер – кандидат наук.

Вместе с тем, указывая на незаконность и необоснованность привлечения данных лиц к административной ответственности, заявитель не представил доказательств оспаривания данных постановлений о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке и признания их недействительными.

Таким образом, нарушений закона или иного нормативного правового акта ответчиком на момент принятия решения об отказе в выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Примагро-Кымган» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Каранкевич