же акционерного общества; Никитину Николаю Васильевичу, кандидату технических наук, ведущему научному сотруднику Всероссийского научно - исследовательского института фитопатологии; Федченко Владимиру Григорьевичу, кандидату технических наук, доценту Санкт - Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения; Шатохину Евгению Анатольевичу, директору товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ирина", - за создание современной машиностроительной базы для обеспечения интегрированной защиты растений. 30. Кабанову Виктору Даниловичу, члену - корреспонденту Российской академии сельскохозяйственных наук, заведующему сектором указанной академии, руководителю работы; Гупалову Николаю Васильевичу, кандидатусельскохозяйственныхнаук , ведущему научному сотруднику Всероссийского научно - исследовательского института племенного дела, Епишину Владимиру Александровичу, доктору сельскохозяйственных наук, заместителю директора того же института; Кошелю Петру Петровичу, кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Тверской государственной сельскохозяйственной академии; Соколову Николаю Витальевичу, кандидату сельскохозяйственных наук, заведующему отделом Северо - Кавказского научно - исследовательского института животноводства; Баньковскому Брониславу Владимировичу, Коваленко Владимиру Андреевичу, докторам сельскохозяйственных наук (посмертно), Горину Владимиру Вячеславовичу, члену - корреспонденту Академии аграрных наук Республики Белоруссия (посмертно), - за
Леонову Владимиру Семеновичу, кандидату технических наук, ведущему научному сотруднику, Наумову Феликсу Александровичу, инженеру - конструктору, Тарушкину Владимиру Ивановичу, доктору технических наук, заведующему лабораторией, - работникам того же университета; Кислице Дмитрию Андреевичу, начальнику отдела товарищества с ограниченной ответственностью "Сальское ремонтно-техническое предприятие "Авторемонтник", Помазу Валерию Леонидовичу, начальнику цеха, Тестову Николаю Ивановичу, директору, - работникам того же товарищества; Козлову Александру Петровичу, генеральному директору Московского акционерного общества по ремонту и модернизации энергетического оборудования электростанций; Кулюкину Сергею Сергеевичу, кандидатусельскохозяйственныхнаук , заместителю начальника Главного управления сельского хозяйства администрации Московской области, - за разработку, организацию выпуска и внедрение в сельскохозяйственное производство диэлектрических сепараторов семян. 31. Альферу Геннадию Петровичу, заместителю начальника главного управления Государственного комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности; Анисимову Павлу Петровичу, исполнительному директору Федерального экологического фонда Российской Федерации; Гарбузову Гарри Николаевичу, заместителю директора Центрального научно-исследовательского института "Гранит", Никольцеву Владимиру Александровичу, кандидату технических наук, директору того же института; Гуральнику Дмитрию Леонтьевичу, кандидату технических
научная работа, бакалавриат, магистратура, аспирантура и т.д.); 3. в какой университет Венгрии кандидат планирует подать заявку, на какое направление обучения, по какой специальности; 4. планируемый период обучения за рубежом (конкретные даты); 5. краткая характеристика кандидата (почему университет рекомендует именно данного кандидата (заслуги)). Обращаем внимание руководителей образовательных организаций высшего образования Российской Федерации на тот факт, что отбор кандидатов будет проводиться из числа студентов, обучающихся по очной форме, по образовательным программам высшего образования, имеющим государственную аккредитацию. Приложение Бакалавриат - направления подготовки, основные предметы и квалификации Направления подготовки Область основных предметов учебной подготовки Квалификация Сельскохозяйственныенауки Пищевая инженерия Инженер пищевой промышленности Землеустройство и землепользование Инженер по землеустройству и землепользованию Садоводческая инженерия Инженер-садовод Агроинженерия Агроинженер Инженерия управления дикой природой Инженер по управлению дикой природой Искусство и гуманитарные науки Англоведение и американистика Филолог-англовед и американист Германистика 1. Филолог-германист, специализирующийся на изучении немецкого языка 2. Филолог-германист, специализирующийся на изучении немецкого языка как языка этнических меньшинств
право на получение надбавки за ученую степень в размере, установленном Федеральным законом РФ от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" с момента вступления этого Закона в силу (с 29 августа 1996 года), а также лишает права на получение с 1 июня 1994 года по настоящее время ежемесячной доплаты за ученую степень кандидата наук, установленной п. 3 Постановления Правительства РФ от 6 июля 1994 года N 807 "Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственныхнаук , Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук". В заявлении Е. также указал, что Приказом Министра обороны РФ от 16 апреля 2003 года N 120 "О размерах ежемесячных доплат за ученые степени гражданскому персоналу бюджетных учреждений (организаций) науки Министерства обороны Российской
экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко, Гробову Олегу Федоровичу, доктору биологических наук, заведующему лабораторией, Иванову Юрию Александровичу, кандидату ветеринарных наук, ведущему научному сотруднику, - работникам того же института; Домацкой Тамаре Федоровне, кандидату биологических наук, проректору Тюменского института переподготовки кадров агробизнеса; Игнатьевой Галине Ивановне, кандидату ветеринарных наук, старшему научному сотруднику Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной санитарии, гигиены и экологии, Клочко Раисе Тимофеевне, кандидату биологических наук, ведущему научному сотруднику, Луганскому Сергею Николаевичу, кандидату биологических наук, заместителю заведующего лабораторией, Смирнову Анатолию Михайловичу, академику Российской академии сельскохозяйственныхнаук , директору, - работникам того же института; Мельнику Виктору Николаевичу, кандидату биологических наук, главному ветеринарному врачу опытно-производственного племенного пчелоразведенческого хозяйства "Краснополянское" Научно-исследовательского института пчеловодства, Соловьевой Людмиле Федоровне, кандидату ветеринарных наук, заведующей отделом того же института; Столбову Николаю Максимовичу, кандидату биологических наук, ведущему научному сотруднику Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной энтомологии и арахнологии; Полтеву Василию Ивановичу, доктору ветеринарных наук (посмертно), - за разработку научных основ и внедрение интегрированной системы мероприятий
акт осмотра. Стороны осмотрели стадо и составили акт осмотра от 15.06.2017, согласно которому на момент осмотра количество животных составило 134 головы. В графе «результат проверки показателя» ответчик указал на принадлежность к породе (беспородные) и на неудовлетворительные условия содержания. Истец подписал акт осмотра с возражениями, указав, что он согласен только с количеством животных, с остальными сведениями не согласен. Из представленных письменных пояснений ответчика следует, что в результате осмотра председатель комиссии ФИО6(заслуженный зоотехник Российской Федерации, кандидат сельскохозяйственных наук ) пришел к выводу о том, что представленное на осмотр стадо ни при каких обстоятельствах, даже при нарушении условий кормления и содержания животных, не может быть результатом исполнения договора о содержании и откорме от 12.05.2009 племенных овец куйбышевской породы. Также ответчиком представлена справка об особенностях породы овец и расчет оборота животных на 2009-2016 годы и отчет о результатах осмотра животных, подготовленные ФИО6 Суд апелляционной инстанции признал акт осмотра животных допустимым доказательством только в
и определена биологическая урожайность отмеченных культур, составлены акты обследования. В результате проведенного обследования были выявлены нарушения со стороны истца рекомендованных технологий возделывания яровой пшеницы и ячменя, зафиксированных в актах № 1, 2, 3, 4 обследования сельскохозяйственный культур (в том числе определения биологической урожайности) от 07.08.2013, в частности наличие средней степени засоренности, что соответственно повлияло на уменьшение размера урожая застрахованных сельскохозяйственных культур. В связи с указанными обстоятельствами ответчик обратился к эксперту (ФИО3, ученый агроном, кандидат сельскохозяйственных наук ) с заявкой о проведении экспертизы. Эксперт подтвердил наличие нарушений агротехнологии возделывания сельскохозяйственных культур в своем экспертном заключении (т.1, л. 167 - 180). Истцом в свою очередь, также была проведена досудебная экспертиза причин недобора урожая, проведенная экспертом ФИО4, который пришел к выводу об отсутствии вины истца в недоборе урожая и общая сумму ущерба яровой пшеницы и ячменя составляет 21 379 913 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной
совместный акт осмотра. 15.06.2017 стороны осмотрели стадо и составили акт осмотра, согласно которому на момент осмотра количество животных составило 134 головы. В графе "результат проверки показателя" ответчик указал на принадлежность к породе (беспородные) и на неудовлетворительные условия содержания. Истец подписал акт осмотра с возражениями, указав, что он согласен только с количеством животных, с остальными сведениями не согласен. Из представленных письменных пояснений ответчика следует, что в результате осмотра, председатель комиссии ФИО6(заслуженный зоотехник Российской Федерации, кандидат сельскохозяйственных наук ) пришел к выводу о том, что представленное на осмотр стадо ни при каких обстоятельствах, даже при нарушении условий кормления и содержания животных, не может быть результатом исполнения договора о содержании и откорме от 12.05.2009 племенных овец куйбышевской породы. Также ответчиком представлена справка об особенностях породы овец и расчет оборота животных на 2009-2016 годы и отчет о результатах осмотра животных, подготовленные ФИО6 Суд апелляционной инстанции признает акт осмотра животных допустимым доказательством только в
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БАСФ» (далее – ООО «БАСФ»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр». Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 привлечен к участию в деле в качестве специалиста ФИО1 - ученый агроном ООО «Соляное». Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 привлечен к участию в деле в качестве специалиста ФИО4 - кандидат сельскохозяйственных наук . Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2020 в иске отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Соляное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что суд первой инстанции не обосновал, по каким основаниям отклонил доводы истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в пояснениях с учетом представленных доказательств.
следующему. Установлено, что на имя председателя Совета директоров ЗАО «НИИ ФИО2» от акционеров А. и М. в письменной форме в январе 2010 года было направлено предложение о выдвижении указанных лиц в качестве кандидатов для избрания на годовом общем собрании акционеров в Совет директоров этого общества (л.д.111). Данное предложение, в частности, содержало указание на то, что М., паспортные данные которого были приведены в предложении, имеющий возраст «…» года, в «…» году окончивший «…» институт, кандидат сельскохозяйственных наук , в 2006-2008 годах работавший экспертом-аналитиком ООО «…», на момент обращения не работающий пенсионер, владелец двух обыкновенных акций ЗАО «НИИ ФИО2», акций (долей) иных обществ не имеющий, выдвигается кандидатом в члены Совета директоров на место «независимого директора». Указанное предложение было рассмотрено 03 февраля 2010 года на заседании Совета директоров ЗАО «НИИ ФИО2». Советом директоров ЗАО «НИИ ФИО2» было принято решение при семи голосовавших, включая ФИО1, «за» принятие решения при отсутствии голосовавших «против» и
штата. Полагает, что он имеет преимущественное право на замещение 2-х вакантных должностей – начальника или заместителя начальника отдела экологического надзора Межрегионального управления, поскольку занимаемая им должность в новом штатном расписания Межрегионального управления не сокращена, а изменена ее численность, он имеет наибольшие по сравнению со всеми коллегами, занимающими должности ведущей группы должностей категории «руководители» общий стаж работы, стаж государственной гражданской службы, стаж работы в Управлении Росприроднадзора по Саратовской области, единственный имеет ученую степень « кандидат сельскохозяйственных наук », не имеет дисциплинарных взысканий, награжден ведомственными и правительственными наградами. Указывает, что решением и.о. руководителя Управления ФИО4 вакантная должность начальника отдела без учета преимущественного права предложена исключительно ФИО5, которая занимала должность заместителя руководителя Управления, 2-е штатные единицы должности заместителя начальника отдела также без учета преимущественного права предложены исключительно ФИО6 и ФИО7, которые занимали должности начальников инспекторских отделов. Полагает, что и.о. руководителя Управления ФИО4, не предложив ему для замещения вакантные должности начальника и заместителя
