Кандидат в судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитров, которая предполагается, если не доказано иное, и достигается за счет того, что третейский суд равно связан с обеими сторонами, каждая сторона может выбрать своего арбитра из списка или представить своего арбитра за пределами списка, либо стороны могут согласовать кандидатуру единственного арбитра, которому обе они доверяют. Из материалов третейского дела следует, что до назначения председателем третейского суда конкретных судей, сторонам направлено уведомление с приложением списка судей и предложением сообщить фамилию и имя своего кандидата в судьи . В установленный срок ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" указанным правом на формирование состава суда не воспользовалось, возражений о рассмотрение спора в конкретном третейском суде не представило. Более того из материалов третейского дела усматривается, что ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" в третейский суд был представлен письменный отзыв, с указанием фактического признания иска, заявлены ходатайства об уменьшении заявленной суммы процентов, о привлечение в качестве третьего лица - Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области. Иных ходатайств материалы третейского дела не

«О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и сотрудников аппаратов судов Российской Федерации» действовала в редакции, согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включалось только время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката. Данная статья никакой отсылки к норме о требованиях для кандидата в судьи на тот момент вообще не содержала. Необходимого стажа для получения ежемесячного пожизненного содержания в полном объеме у ФИО1 и по ранее действовавшим правилам не имеется. Никакого ущемления прав истца, снижения уровня предоставленных ему гарантий в связи с принятием нового закона в этой связи и не усматривается. Истцом и ответчиком не оспаривалось, что должности, на которых ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не требовали обязательного наличия высшего юридического образования, и что общий стаж на