изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8654/11, признали обоснованным вывод налогового органа о необходимости применении правил тонкой капитализации, указав, что общество неправомерно включило расходы по выплате процентов по долговым обязательствам в полном размере в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, поскольку им не были соблюдены предусмотренные пунктом 2 статьи 269 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период ) условия для такого отнесения. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших
с мая по ноябрь 2015 года в учете организации отражены суммы кредиторской задолженности перед АО «СУЭК» по договорам поставки в размере 5576308059,22 руб., вместо задолженности по Акту о передаче долга от 20.05.2015 в размере 113390989,40 долларов США, а также начисленных по данному акту процентов, подлежащих отражению в составе кредиторской задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на конец каждого отчетного месяца. Соответственно, при расчете коэффициента капитализации для определения предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов по налогу на прибыль за указанный период (с мая по ноябрь 2015 года), АО «Ураглуголь» задолженность по Акту о передаче долга от 20.05.2015 в размере 113390989,40 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Банка России) в нарушение положений пункта 2 статьи 269 НК РФ также не включалась. Кроме того, в ходе проверки установлено, что АО «Ургалуголь» в результате технической ошибки завысило сумму процентов по долговым обязательствам перед SUEK PLC в декабре 2015 года
п. 2 ст. 269 Кодекса. Расчет коэффициента капитализации и предельной суммы процентов приведен на стр. 11-15 оспариваемого решения. Обоснованных доводов для признания указанного расчета неправильным налогоплательщиком не приведено. С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии как самой аффилированности, так и иных признаков, позволяющих квалифицировать спорную задолженность в качестве контролируемой применительно к п. 2 ст. 269 Кодекса, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Судами также обоснованно отклонен довод налогоплательщика о том, что инспекция в нарушение п. 4 ст. 89 Кодекса вышла за пределы проверяемого периода и неправомерно откорректировала налоговую базу за 2011, 2012 г., исключив сумму убытка (расходы по контролируемой задолженности), перенесенную обществом «Эни моторс», согласно показателям 2008-2010 гг. В подпункте 1 п. 2 ст. 265 Кодекса определено, что к внереализационным расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, приравниваются убытки прошлых налоговых периодов , выявленные в текущем отчетном налоговом) периоде.
последующие периоды 2008-2010гг. размер задолженности общества перед аффилированными лицами иностранной организации более чем в 3 раза превышал собственный капитал общества, в связи с чем инспекция исключила из его расходов проценты, начисленные сверх предельной величины, исчисленной в соответствии с пунктом 2 ст.269 НК РФ. Расчет коэффициента капитализации и предельной суммы процентов приведен на стр.11-15 оспариваемого решения. Обоснованных доводов для признания указанного расчета неправильным налогоплательщиком не приведено. Подлежат отклонению также доводы заявителя об отсутствии у инспекции оснований для контроля в ходе спорной выездной проверки расходов за 2008-2010гг. Пункт 1 ст.283 Кодекса предусматривает, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл.25 Кодекса в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Пункт 2 ст.283 Кодекса дает право налогоплательщику осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за
все проценты, подлежащие уплате заемщику, учитываются у него при исчислении налога на прибыль организаций. Предельный размер процентов зависит от соотношения размера задолженности с собственным капиталом заемщика. Таким образом, в случае, когда величина собственного капитала организации отрицательна или равна нулю, расчет коэффициента капитализации произвести невозможно, а соответственно, проценты по заемным средствам в составе расходов по налогу на прибыль организаций не учитываются. Исходя из изложенного, при выплате процентов и их последующем включении в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций должно было применять положения пункта 2 статьи 269 НК РФ. Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае Общество было обязано на последний день каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности. Как установлено судом и материалами проверки, согласно данным бухгалтерских балансов общества величина собственного капитала организации на последнее число отчетного периода принимала отрицательное значение. Данный факт не оспаривается и самим заявителем в судебном
