ФИО2 по акту приема-передачи к Уведомлению о принятии имущества в размере 202 500 руб. и капитализация сберегательного счета 1 020,91 руб. Вследствие реализации имущества должника ФИО1 конкурсная масса составила 247 500 руб. Сумма в размере 70 875 руб. направлена на выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации предмета залога в соответствии с определением суда по делу от 19.12.2019. Расходы финансового управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе расходы финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов, с учетом расходов будущих периодов на завершение составили 65 936,01 руб. Указанная сумма была зарезервирована финансовым управляющим для погашения расходов. Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: сначала удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затем требования по иным текущим платежам. У должника ФИО1 имелась
причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда. Следовательно, требование Азарова Е.А. в сумме 2000 рублей компенсации морального вреда подлежит включению в первую очередь. Остальные требования в соответствии с требованиями Закона о банкротстве включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника не подлежат. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Признать обоснованным требование ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Управляющая компания жилищным фондом – Фокино» в размере 28070 рублей, в том числе 23570 рублей сумму восстановительного ремонта, 2000 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей расходов на оплату оценщика. Включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в сумме 2000 рублей компенсации морального вреда. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в сумме 23570 рублей сумму восстановительного ремонта и 2500 рублей расходов на оплату
27 194 262,57 руб. понесены в связи с реконструкцией объекта основных средств «Котельная на 6 котлов жилпоселка Песчано-Коледино» Далматовского ЛПУМГ, данные расходы подлежали капитализации с последующим включением в состав расходов сумм начисленной амортизации. По данным инвентарной карточки учета объекта основных средств ОС-6 срок полезного использования котельной составил 7 лет (84 месяца), норма амортизации по ней равна 1,19047619%, объект полностью самортизирован, ежемесячная сумма амортизации от спорных затрат 323 741 руб. В связи с чем Инспекцией приняты расходы в виде суммы начисленной амортизации за 1 месяц 2011 г. 323 741 руб., в учете затрат за 2011 г. на сумму 26 870 522 руб. отказано. Суд пришел к выводу о том, что выполненные в котельной работы были обоснованно квалифицированы налоговым органом как техническое перевооружение (реконструкция), а не капитальный ремонт , как ошибочно полагало Общество при учете спорных затрат, в связи с чем спорные затраты подлежали списанию через амортизационные отчисления в соответствии с
