Капитальный ремонт переселение жильцов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 24.01.1973 Исполкомом Свердловского городского совета депутатов трудящихся принято решение № 35 /т.1,л.д.52/ о передаче во временное пользование Облсовета по туризму и экскурсиям жилого дома № 3 по ул.Пролетарской, обязании Облсовета по туризму и экскурсиям отселить граждан из дома № 3 по ул.Пролетарской и произвести капитальный ремонт дома. В соответствии с постановлением Бюро Центрального совета по туризму и экскурсиям от 01.08.1974 /т.1,л.д.99/ Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям было выделено 170,0 тыс. рублей из средств Центрального совета по туризму и экскурсиям на долевое участие в строительстве жилья для переселения жильцов с участка строительства гостиницы без передачи лимитов капитальных вложений и объемов подрядных работ. 17.07.1992 между Всеобщей конференцией Профсоюзов и Федерацией Независимых Профсоюзов России подписан договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом /т.5,л.д.16/. По акту приема-передачи имущества /т.5,л.д.17/ Федерация Независимых Профсоюзов России приняла закрепленные за нею на праве собственности

образом, установка истцом в многоквартирных домах, находящихся на управлении ответчика, общедомовых приборов учета не противоречит действующему законодательству, а напротив, ведет к более точному учету потребленной электроэнергии. Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд округа отмечает, что требование об обязательном учете энергетических ресурсов с применением приборов учета не распространяется на ветхие, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013. Следовательно, значение имеет момент признания дома аварийным (ветхим) и подлежащим сносу, решение о признании дома таковым должно быть принято до 01.01.2013. Ответчик в подтверждение своей позиции ссылается на Постановление Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах», в соответствии с которым часть договор включена в перечень аварийных. Поскольку решение уполномоченным органом принято после 01.01.2013, это влечет невозможность применения к отношениям сторон нормы п. 1 ст. 13 Закона

в необоснованном объединении дел в одно производство, а также отклонении их ходатайств о постановке перед экспертом дополнительных вопросов при назначении экспертизы и принятии к совместному рассмотрению встречного иска об обязательстве истца по первоначальному иску заключить договор с указанием срока переселения, расходов по переселению. Находят необоснованным отказ в заявленном ФИО4 отводе председательствующего судьи. Полагают неправомерной ссылку суда на заключение судебно-строительной технической экспертизы от 11 июля 2016 г. в обоснование выводов о невозможности проведения капитального ремонта общежития без переселения жильцов , поскольку данное заключение было подготовлено в ходе рассмотрения другого гражданского дела по иску университета к одному из жильцов общежития, которое не рассматривалось в рамках настоящего дела. Обращают внимание на то, что данным экспертным заключением подтверждается намерение университета осуществить не капитальный ремонт здания общежития, а его перепланировку и реконструкцию с целью увеличения числа мест для проживания за счет площади занимаемых ответчиками помещений. Ссылаются на то, что в нарушение жилищного законодательства обжалуемое решение