установлено, что после совершения сделок указанный руководитель продолжал принимать активное участие в деятельности общества - ЗАО «Уралбизнесгаз». Основанием признания сделки ничтожной явилось установление судом факта ее совершения в результате противоправных виновных действий находящихся в сговоре группой лиц с противоправной целью - прекратить деятельность ЗАО «Уралбизнесгаз» и завладеть его имуществом в ущерб Обществу. Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что судебным актом по делу А60-17861/2015 установлена единственная цель создания и функционирования, в т.ч. ООО « Картель», это прекращение деятельности Общества и создание условий невозможности восстановления им деятельности. Такая деятельность продолжается, в частности, поданы заявления о банкротстве Общества (А60-51354/2015 от 25.10.2016, А60-62489/2016 от 26.12.2016) с требованиями, подлежащими исполнению Обществом в порядке двусторонней реституции по делу А60-17861/2015 несмотря на то, что по решению суда по указанному делу целью является восстановление деятельности Общества. Факт незаконного уклонения от передачи архива ЗАО «Уралбизнесгаз» бывшим директором установлен судом в решении по делу А60- 28575/2016 , удовлетворен иск
производства товаров; 5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Поскольку картель - это соглашение, первоначально достигаемое в устной форме, а при необходимости, в последующем, и в письменной, исходя из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, для определения содержания соглашения выясняется общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (дело № А60-18636/2020). В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10 указано, что для вывода
ООО НПП «Промтехобработка», ООО «Вторметцентр», ООО ПКФ «Аверс» была достигнута цель при которой процент снижения начальной (максимальной) цены договора составил 0,45 %, что свидетельствует о фактическом отсутствии конкурентной борьбы. Результат аукциона указывает о наличии у ответчиков единообразия поведения, поскольку подобный результат был бы невозможен без полной информированности о поведении и намерениях всех участников и не мог иметь место при отсутствии антиконкурентного соглашения. 3) Участниками картельного сговора (недопустимого соглашения) могут быть только конкуренты, так как картель - это сговор существующих участников одного товарного рынка. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа
приобретает вопрос о его заключенности. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к картелю это означает, что он должен считаться заключенным при наличии следующих условий: 1) доказано наличие согласования воль его участников; 2) эти воли выражены управомоченными лицами; 3) достаточно точно определяется содержание договоренности, в частности: а) ее предмет; б) существует реальная возможность возникновения последствий заключения данного соглашения, названные в ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции; в) соглашение заключено в одной из форм, предусмотренных п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции (в т.ч. в устной форме),
обжалуемого постановления следует, что ООО «РТКС», управляющим которого является ФИО1, было привлечено к ответственности за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (картельный сговор, направленный на повышение, снижение или поддержание цен на торгах). С указанными доводами о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ ООО «РТКС» не согласно в силу следующего. Из смысла приведенной нормы следует, что картель - это в первую очередь соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами. Посредством хеширования уполномоченный орган установил, что в составе первых частей заявок ООО «РТКС» и ООО «ФАРМА СОФТ» на участие во всех аукционах, кроме одного, были поданы абсолютно идентичные файлы. ООО «РТКС» полагает, что совокупность косвенных признаков создания картеля отсутствует, а доводы уполномоченного органа несостоятельны по следующим основаниям. Говоря о подаче заявок с небольшой разницей по времени, уполномоченный орган использует фразу «во многих аукционах». При этом, в пример
