внесение и выдачу денежных средств из кассы за 2012 год - январь 2019 года; акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам и займам на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; инвентарные карточки учета основных средств ОС-6 за 2012 год - январь 2019 года; рыночная оценка стоимости основных средств общества за 2012 год - январь 2019 года; приказы, акты о переоценке основных средств, инвентарные карточки ОС -6 с отражением переоценки стоимости основных средств за 2012 год - январь 2019 года; первичные документы бухгалтерского учета о фактах хозяйственной деятельности общества за 2012 год - январь 2019 года (УПД, счета-фактуры, акты, товарные накладные, договора, акты сверки с поставщиками, с покупателями, разными дебиторами, кредиторами, договоры, акты сверки, документы по взаиморасчетам, начислению процентов с кредиторами, заимодавцами, дебиторами по выдаче кредитов и займов от общества и пр.); оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов бухгалтерского учета: 01,
решения по доначислению налога на прибыль за 2005 год в размере 257 244, 60 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно проектно-сметной документации заявитель в 2005 г. произвел капитальный ремонт ограждения - водозабора № 2, находящегося по адресу: г. Новокуйбышевск, в районе ОАО «Трубоизоляция», на сумму 1 071 852, 48 руб. Работы по капитальному ремонту ограждения были выполнены подрядчиком ООО «Дорстрой» по договору от 11.01.2005г № 01/05. Предприятием представлены план и инвентарная карточка ОС -6 № 762 от 08.02.2008 г. ремонтируемого ограждения Водозабора № 2. Из данных инвентарной карточки следует, что ремонтируемое ограждение протяженностью 2468 п/м состоит из следующих конструктивных элементов: - стойки - сборные ж/бетонные, - панели - сборные ж/бетонные. В ходе проверки проведен осмотр территории Водозабора № 2 (Протокол осмотра № 4 от 07.02.2008 г. т. 5 л.д. 80-83). При осмотре территории установлено, что демонтаж старого ограждения не производился, а ведется строительство нового ограждения, которое установлено
во внимание судом первой инстанции. Между тем, судом учтено, что Приказом № 754 от 30.12.2015 «Об утверждении учетной политики» обществом утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета на 2016г . (т.д.9), и в приложении к учетной политике № 2 «Формы первичных учетных документов» под порядковым номером 113 указано «Карточка учета НМА - форма ОС-4», под порядковым номером 115 - «Акт о списании групп объектов основных средств» -форма ОС-4б (приложение № 2). В прилагаемой форме карточка ОС -4 имеет название «Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств)» и полностью соответствует форме ОС-4, утв. постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»; карточка ОС-4б «Акт о списании групп объектов основных средств» аналогична форме, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 (приложение № 3). Таким образом, налогоплательщик самостоятельно установил возможность использования акта о списании объекта по форме ОС-4, ОС-4б при
тем, в договоре купли-продажи имеется ссылка на передачу покупателю всей строительной и технической документации, однако, в материалы дела она не предоставлена. Предоставленную истцом в материалы дела выписку о принадлежности здания конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кооператива «Катавский» ФИО суд не может принять в качестве доказательства наличия у продавца права собственности. В настоящее время конкурсный управляющий не является таковым и поэтому не уполномочен выдавать подобные документы. Выписка не имеет ни номера, ни даты. Основанием ее выдачи являются карточка ОС -1а и акт инвентаризации, которые суду не предоставлены. Кроме того, судом дополнительно учтены доводы стороны ответчика о том, что разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество ввиду отсутствия к тому законных оснований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление
учета. В обоснование указанных расходов ГУП РО «УРСВ» представлен расчет налога на имущество, промежуточная налоговая декларация по уплате налога на имущества за 2020 г., распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Ростовской области финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области №19-р/193 от 6 февраля 2020 г. о передаче объекта «Строительство второй нитки Гуково-Гундоровского водопровода от НС-4 в сторону г. Зверево из ПЭ труб» на праве хозяйственного ведения ГУП РО «УРСВ», выписка из ЕГРН о регистрации права, карточка ОС -1а. Из распоряжения №19-р/193 следует, что объект недвижимого имущества протяженностью 16 863 м передан ГУП РО «УРСВ» на праве хозяйственного ведения. В акте прима-передачи указано, что первоначальная (балансовая) стоимость объекта 447 749 170 руб., фактический срок эксплуатации на момент передачи объекта – 25 мес., срок полезного использования – 10000 мес., норма амортизации (месячная) 0,7%, начисленная амортизация – 1 074 598,08 руб., сведения о дате изготовления (постройки) отсутствуют. В выписке из ЕГРН указан год ввода
Контракту покупателем и продавцом согласован перечень оборудования в количестве.. позиций, а в представленных актах идет речь лишь о …позициях. Данные акты являлись основанием исключительно только ля взаиморасчетов между ответчиком и продавцом по поставке оборудования. Но промьшленный ввод всего цеха и имеющегося в нем оборудования в эксплуатацию означает совсем другое. В бухгалтерском учете при принятии ОС к учету (проводка Д 01 "Основные средства" - К 08 "Вложения во внеоборотные активы") оформляется акт ОС-1 и инвентарная карточка ОС -6 (п. 38 Методических указаний по учету ОС). Другой способ - отдельно зафиксировать дату ввода ОС в эксплуатацию - составить об этом приказ или акт в произвольной форме. Однако, доказательств оформления ответчиком указанных документов в отношении линии, поставленной по контракту истцом не предоставлено. В соответствии с п. …. Контракта № … от …. его предметом является поставка «Комплексной автоматической технологической линии по производству и обработке обсадньх газо-нефтепроводных, профильных электросварных прямошовных труб наружным диаметром от
и достоверные, считает их взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в целом достаточными, и считает вину ООО «Бетонор неруд» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст. 2.1, 2.2, 2.10 КоАП РФ квалифицирует административное правонарушение, совершенное ООО «Бетонор неруд», по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Представленные защитником ООО «Бетонор неруд» документы: инвентарная карточка ОС (управленческий учет), штатная расстановка организации, письмо от 25.06.2018г. №, приказ №-дв от 01.06.2018г. «Об объявлении выговора», справка № от 25.06.2018г., не опровергают наличия в действиях (бездействии) ООО «Бетонор неруд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н
