в адрес Роспотребнадзора и его территориальных органов письменные претензии граждан к продавцам (исполнителям), связанные с нарушением прав потребителей, адресуются непосредственно продавцу (исполнителю), а в Роспотребнадзор или в его территориальный орган направляются, как правило, в копии. При этом подобные претензии направляются в целях урегулирования возникшего спора с продавцом (исполнителем) в добровольном порядке и не содержат какой-либо просьбы к Роспотребнадзору, его территориальному органу или их должностным лицам. Таким образом, претензии потребителей к продавцам (исполнителям) к категории обращения гражданина в государственный орган или к должностному лицу относиться не могут. Рассмотрению такие претензии в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, не подлежат и основанием для проведения внеплановой проверки не являются. Прошу принять данные разъяснения к руководству в деятельности. Руководитель Г.Г.ОНИЩЕНКО ------------------------------------------------------------------
кабинет проверяемого лица 5.2 Получение проверяемым лицом уведомлений от КНО 5.3 Предоставление проверяемым лицом сведений из КНО X 5.4 Направление заявлений об изменении категории риска, класса опасности, обжалование решений о присвоении категорий риска, классов опасности лицу, объекту; результатов КНМ, иных фактов действия или бездействия должностных лиц КНО X 6 Автоматизация информационного взаимодействия между КНО и органами прокуратуры 6.1 Согласование плановых и внеплановых КНМ = = 6.2 Внесение сведений о КНМ в реестр паспортов КНМ 7 Автоматизация информационного взаимодействия между КНО и иными государственными органами 7.1 Получение сведений о проверяемом лице = = 7.2 Межведомственное и межуровневое взаимодействие при управлении рисками X 8 Автоматизация информационного взаимодействия между КНО и заинтересованными гражданами и организациями 8.1 Работа с обращениями и запросами граждан X 8.2 Получение сведений от внешних поставщиков 8.3 Предоставление сведений заинтересованным гражданам и организациям X 9 Автоматизация проведения КНМ 9.1 Межведомственное информационное взаимодействие = = 9.2 Использование электронных проверочных листов 9.3
с отходами в большинстве случаев являются нарушениями, влекущими непосредственный ущерб охраняемым законом ценностям, нарушение ст. 8.2 КоАП Российской Федерации учитывается при присвоении объектам государственного надзора категорий риска (высокий риск причинения вреда). Среди типовых нарушений в области обращения с отходами можно выделить: - несанкционированное размещение отходов производства и потребления; - осуществление деятельности в отсутствие лимитов на размещение отходов; - отсутствие паспортов отходов. Вместе с тем ст. 8.2 КоАП Российской Федерации в настоящий момент является общей, и, по мнению Росприроднадзора, требует доработки в части введения дифференцированной ответственности за нарушения требований обращения с отходами производства и потребления в зависимости от характера совершенного проступка. Учитывая исключительную важность урегулирования вопросов сферы обращения с отходами, профилактические мероприятия в данной сфере можно подразделить на 3 направления: - повышение экологической грамотности граждан Российской Федерации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области обращения с отходами (проведение публичных обсуждений по соблюдению обязательных требований, открытых встреч и экологических уроков, развитие
приложением необходимого пакета документов. В свою очередь акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, ответчиком составлен не был. Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации". Статья 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение
каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение
аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, Саянский район, кадастровый номер 24:33:3700003:166, для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности, заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное заявление получено ответчиком 23.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 65500114007782. Письмом от 25.08.2017 № 2335 администрация Саянского района сообщила главе КФХ ФИО1, что его заявление оставлено без рассмотрения, указан способ подачи заявления: «личное присутствие». Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований независимо от того, был ли определен и указан в извещении № 040817/0100256/04 такой способ подачи заявления как личное присутствие заявителя либо информация о способе подачи заявления в извещении вообще отсутствовала, по следующим основаниям. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации» (далее -
в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Саянский район, кадастровый номер 24:33:0000000:1067, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное заявление получено ответчиком 23 августа 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 6550114001782. Письмом от 15.08.2017 № 2335 администрация Саянского района сообщила главе КФХ ФИО1, что заявление главы КФХ ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку способ подачи заявлений согласно опубликованному на сайте torgi.gov.ru извещению от 04.08.2017 – личное присутствие заявителя. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными
подтверждающие направление данного обращения гражданина Д. для рассмотрения по подведомственности из Военного комиссариата Калининградской области в отдел Военного комиссариата Калининградской области по городам Багратионовск, Правдинск, Багратионовскому и Правдинскому районам. При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что письменного обращения от гражданина Д. ххх г. в отдел Военного комиссариата Калининградской области по городам Багратионовск, Правдинск, Багратионовскому и Правдинскому районам не поступало. Вышеназванное же требование Военного комиссара Калининградской области, являющееся служебным документом, к категории обращений граждан отнесено быть не может, а потому оно не подлежало регистрации в книге учета письменных обращений граждан и разрешению в соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. В этой связи выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о том, что письменное обращение гражданина Д., поступившее в отдел Военного комиссариата Калининградской области по городам Багратионовск, Правдинск, Багратионовскому и Правдинскому районам ххх г., в нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
22.05.2017г. ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушени,, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО2 обратился с жалобой на данное постановлени,, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку его действия по в рамках подготовки ответа на обращение администрации сайта «Союза лесопромышленников» не образуют состава по ст.5.59 КоАП РФ, так как данное обращение не относится к категории обращений граждан или их объединения, что не соответствует ст.2 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В тексте обращения требования о привлечении к ответственнотти лиц виновных в связи снеполучением ответа по ранее направленному обращению не содержится, а само обращение не соответствует критериям, установленным ст.4 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В подготовленном им ответе изложена исчерпывающяя информация по существу поставленных в нем вопросов. В судебном заседании ФИО2 поддержал
с тем, как следует из содержания запроса (л.д.15-16), адвокат выражает доводы несогласия с заключением ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» от 18 ноября 2020 года, в связи с чем ставит эксперту ряд вопросов, требующих проведения дополнительных исследований, а также оценки доказательств по делу, что не относится к компетенции эксперта, а подлежит разрешению в ином процессуальном порядке. Таким образом, обращение адвоката Д.А.А по смыслу вышеуказанных норм закона не является адвокатским запросом, а относится к категории обращений граждан . С учетом того, что на ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не возложено обязанности по предоставлению какой-либо информации гражданам, то нарушение срока рассмотрения соответствующего обращения подлежало квалификации по ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава
