определило размер недополученной платы от льготных категорий пассажиров, используя расчетный метод. При этом для расчета количества разовых поездок общество «ИПОПАТ» использовало усредненные по Российской Федерации данные, содержащиеся в Приказе Росстата от 06.09.2012 № 480 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи», учитывая положения пункта 35 приложения 13 к приказу, согласно которому при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях). Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производилось пропорционально количеству перевезенных пассажиров по социальному проездному билету в городе и пригороде в соответствии со строкой 225 Отчета по форме 65-автотранс за 2013 год. С учетом данных указанной строки за январь-декабрь 2013,
его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При этом законодательством не установлен запрет на возможность истребования судом доказательств, в том числе, содержащих конфиденциальную информацию. Апелляционным судом в целях проверки обоснованности доводов жалобы ответчика о неверном определении истцом объема и стоимости оказанных услуг по группам и категориям потребителей, учитывая, что представляемые ООО «НУЭСК» сведения об объемах противоречивы и не подтверждены первичными документами, удовлетворено ходатайство истца об истребовании из ФАС России сведений статистической отчетности, о чем вынесено определение. Указанные формы федерального статистического наблюдения получены ФАС России как субъектом официального статистического учета в установленном законодательством порядке. Ответчиком не представлены доказательства того, что ходатайство об истребование данной информации заявлено истцом исключительно с целью причинения ущерба ООО "НУЭСК". Судом апелляционной инстанции не установлено признаков злоупотребления правом со стороны истца и недобросовестной конкуренции. Учитывая, что ответчик как гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством (Приказ Росстата от 22.04.2016
место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При этом законодательством не установлен запрет на возможность истребования судом доказательств, в том числе, содержащих конфиденциальную информацию. Судом в целях проверки обоснованности доводов жалобы ответчика о неверном определении истцом объема и стоимости оказанных услуг по группам и категориям потребителей, учитывая, что представляемые ООО "НУЭСК" сведения об объемах противоречивы и не подтверждены первичными документами, удовлетворено ходатайство истца об истребовании из ФАС России сведений статистической отчетности, о чем вынесено определение. Формы федерального статистического наблюдения получены ФАС России как субъектом официального статистического учета в установленном законодательством порядке. Ответчиком не представлены доказательства того, что ходатайство об истребование данной информации заявлено истцом исключительно с целью причинения ущерба ООО "НУЭСК". Судом апелляционной инстанции не установлено признаков злоупотребления правом со стороны истца и недобросовестной конкуренции. Учитывая, что ответчик как гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством (Приказ Росстата от 22.04.2016
истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При этом законодательством не установлен запрет на возможность истребования судом доказательств, в том числе, содержащих конфиденциальную информацию. На основании изложенных норм права, в целях проверки обоснованности доводов ответчика о неверном определении истцом объема и стоимости оказанных услуг по группам и категориям потребителей, основанного исключительно на данных, представленных территориальными сетевыми организациями; учитывая, что представляемые ООО «НУЭСК» сведения об объемах противоречивы и не подтверждены первичными документами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца об истребовании из ФАС России сведений статистической отчетности. Указанные формы федерального статистического наблюдения получены ФАС России как субъектом официального статистического учета в установленном законодательством порядке. Ответчиком не представлены доказательства того, что ходатайство об истребование данной информации заявлено истцом исключительно с целью причинения ущерба ООО "НУЭСК". Судом первой инстанции не установлено признаков злоупотребления правом со стороны истца и недобросовестной конкуренции. Учитывая, что ответчик как гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством
истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При этом законодательством не установлен запрет на возможность истребования судом доказательств, в том числе, содержащих конфиденциальную информацию. На основании изложенных норм права, в целях проверки обоснованности доводов ответчика о неверном определении истцом объема и стоимости оказанных услуг по группам и категориям потребителей, основанного исключительно на данных, представленных территориальными сетевыми организациями; учитывая, что представляемые ООО "НУЭСК" сведения об объемах противоречивы и не подтверждены первичными документами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца об истребовании из ФАС России сведений статистической отчетности. Указанные формы федерального статистического наблюдения получены ФАС России как субъектом официального статистического учета в установленном законодательством порядке. Ответчиком не представлены доказательства того, что ходатайство об истребование данной информации заявлено истцом исключительно с целью причинения ущерба ООО "НУЭСК". Судом первой инстанции не установлено признаков злоупотребления правом со стороны истца и недобросовестной конкуренции. Учитывая, что ответчик как гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством
отражаются сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии и мощности, реализуемых на розничном рынке по нерегулируемым ценам и определенных по группам потребителей, а также стоимости электроэнергии и мощности. Раздел II заполняется аналогично Разделу I, по ценовым категориям, выбранным потребителями в соответствии с Основными положениями № 442. Нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, а также статьей 3 Закона Российской Федерации от 13.05.1992 № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности». Принимая во внимание, что гарантирующий поставщик заполняет формы статистической отчетности на основании данных о полезном отпуске (определенном по показаниям приборов учета потребителей или предусмотренным действующим законодательством расчетным способом), производит распределение поставленной электрической энергии между категориями потребителей, тарифными группами на основании заключенных договоров энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеющаяся в формах статистической отчетности информация
