быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 названного положения). Из материалов административного дела усматривается, что в рамках проводимой Генеральной прокуратурой Российской Федерации экстрадиционной проверки в отношении уроженца г. Балхаша Казахской ССР Те А.Н., <...> года рождения, осуществляемой в связи с обнаружением лица, находящегося в международном (межгосударственном) розыске по уголовному делу, возбужденному в Кыргызской Республике, начальником отдела экстрадиции прокуратуры города Москвы по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации письмом от 21 июня 2017 года № 81-845-2015 запрошена информация у управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области. Во исполнение указанного поручения управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области проведена проверка наличия гражданства
и другие обстоятельства дела. Доводы жалобы о том, что ФИО1 сожительствует с гражданкой Российской Федерации Е. был предметом рассмотрения заместителя председателя Кемеровского областного суда и обоснованно был отклонен, как не освобождающий иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являющийся основанием к освобождению Гужаковского М.Ф. от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 является уроженцем Целиноградской области Казахской ССР . Согласно справке ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 убыл в Республику Казахстан (л.д.11). При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и
– ФИО2 (доверенность от 09.11.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А55-17248/2017 по заявлению финансового управляющего ФИО5 об оспаривании сделок должника (вх. № 189980, вх. № 189991, вх. № 189997) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Казахская ССР , Карагандинская область, Осокаровский район, поселок № 8, СНИЛС <***>, ИНН <***>, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. 02.10.2019 (вх. № 189980) финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделки недействительной,
изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» (№07АП-10846/2021(1)) на определение от 07.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18970/2019 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождении: г. Семипалатинск Казахская ССР , адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятого по заявлению акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>), и к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Барнаул (ИНН <***>), о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, В судебном заседании приняли участие: от АО «Проминвест»: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, паспорт), иные лица, участвующие в деле, не явились,
банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина г. Благовещенск Дело № А04-9877/2018 10 декабря 2019 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Илюшкиной Т.И., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Николаенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего по делу по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: СССР, Казахская ССР Кустанайская обл., Орджоникидзевский р-он, с. Перелески; ИНН <***>; ОГРНИП <***>; СНИЛС ---; адрес: 676285, <...>) о несостоятельности (банкротстве), заявленная саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: - Саморегулируемая организация Союз «Арбитражный управляющих «Правосознание» (141008, <...>), при участии в заседании: от налогового органа – не явился, извещен, финансовый управляющий – ФИО2 по паспорту, должник – не явился, извещен, установил, в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Управления
Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Благовещенск Дело № А04-4760/2021 27 сентября 2021 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А.Колмаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кокчетаев, Казахская ССР ; адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), лица, участвующие в деле о банкротстве: ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в заседании: не явились, извещены, установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кокчетаев, Казахская ССР; адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН
Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина г. Благовещенск Дело № А04-4955/2022 09 августа 2022 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.Колмаковым, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Алма-Ата, Казахская ССР ; адрес регистрации: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Садовая, д. 8, кв. 1; СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) при участии в заседании: не явились, извещены; установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на
отказано в виду недостаточности специального стажа. По данным ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска на момент подачи заявления специальный стаж составляет 10 лет 11 месяцев 22 дня. Не включены в специальный стаж следующие периоды работы: - в должности газоэлектросварщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 3/С «Бидаикский» Казахской ССР, т.к. не подтверждены вид сварки и деятельность на соответствующих видах работ; - в должности газоэлектросварщика 3 разряда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 3/С «Бидаикский» Казахская ССР т.к. не подтверждены вид сварки и деятельность на соответствующих видах работ; - в должности сварщика бензорезчика или сварщика газорезчика (идентичные понятия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Казахской ССР, в виду того, что должность не поименована Списком № 2, не подтвержден вид сварки; - в должности слесаря-ремонтника, занятого на ремонте технологического оборудования, на участке подготовки хопперов производства технического углерода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.к. не подтверждено фактически отработанное время; - в должности газоэлектросварщика 4 разряда
заработной плате по стране на тот же период составляет 0, 21 и его применение не повлияет на размер пенсии. 27 марта 2019 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом заработной платы с 1989 года по 1993 года, предоставив следующие документы: справку о заработной плате и других доходах за 1989 год, выданную ФИО1 о работе в кооперативе «Микро-Союз» на должности председателя от 15 сентября 1992 года Кооперативом «Микро-Союз» Казахская ССР , Чимкентская область г. Чимкент; справку о заработной плате и других доходах за 1990 год, выданную ФИО1 о работе в кооперативе «Микро-Союз» на должности председателя от 15 сентября 1992 года Кооперативом «Микро-Союз» Казахская ССР, Чимкентская область г. Чимкент; справку о заработной плате и других доходах за 1991 год, выданную ФИО1 о работе в кооперативе «Микро-Союз» на должности председателя от 15 сентября 1992 года Кооперативом «Микро-Союз» Казахская ССР, Чимкентская область г. Чимкент; справку о заработной
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) «Об отказе в установлении пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как ИПК ФИО1 составил 16,488 при требуемой величине индивидуального пенсионного коэффициента -18,6. При этом не были включены к зачету в страховой стаж следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажником связи Семипалатинского ПМК треста «Кавсвязьстрой» № ( Казахская ССР ), так как печать на записи об увольнении не читается; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электромонтером филиала Рубцовского машиностроительного завода (<адрес> ССР), так как печать на записи об увольнении не читается; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - садчиком, дежурным электриком, наладчиком автомата-укладчика Семипалатинского кирпичного завода (Казахская ССР), так как печать на записи об увольнении частично не читается; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электриком колхоза «Путь коммунизма» (Украина), так как отсутствуют сведения о
