свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности , принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) исковых требований об обязании изменения договора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ширина <данные изъяты> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) об обязании изменения договора отказать. Решение
связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также учитывая, что доводы истца, о заступе ответчика на его земельный участок, при строительстве дома, в судебном заседании опровергнуты специалистом отдела архитектуры по земельному контролю <адрес> ФИО6 и не подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях. Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности , принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. решил: В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде
суд приходит к выводу о необходимости применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности , принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
суд приходит к выводу о необходимости применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности , принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
