Классификатор нарушений аудитор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в частности, за иные впервые совершенные грубые либо повторно совершенные существенные нарушения, которые аудиторская организация не может устранить или может устранить в течение установленного срока. Исходя из Временного классификатора нарушений и недостатков, нарушения отраженные в Предписании относятся к существенным и грубым нарушениям, в связи с чем, апелляционный суд находит избранную административным органом меру воздействия обоснованной и соответствующей характеру выявленных нарушений. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Предписание Управления Федерального казначейства г. Санкт-Петербурга № 7200-23-07/2763 от 27.02.2017 правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным. Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорное предписание заявителем полностью исполнено (письма Общества от 07.03.2017 № 81 и от 19.05.2017 № 172); членство Общества в саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» восстановлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Таким

(ущерба) пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности, пользователям услуг, оказываемых аудиторской организацией, иным лицам, причиненных таким нарушением; другие обстоятельства, имеющие значение для вынесения объективного решения. Суды указали, что мера воздействия как приостановление членства аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов применяется, в частности, за иные впервые совершенные грубые либо повторно совершенные существенные нарушения, которые аудиторская организация не может устранить или может устранить в течение установленного срока. Судебные инстанции, исходя из Временного классификатора нарушений и недостатков, выявленных в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности от 15.12.2016 протокол № 29) обоснованно сочли, что нарушения подпункта «а» пункта 3 ФСАД 2/2010, пунктов 7, 15 ФПСАД № 11, пункта 2 ФПСАД № 19, пунктов 8 и 10 ФСАД № 3, пунктов 3, 6 и 15 ФПСАД № 9, пункта 2 ФСАД 7/2011, пунктов 2 и 7 ФПСАД № 2, пункта 90 ФПСАД 34, пункта 16 ФПСАД 17, пункта 4 ФПСАД

СРО РСА - ООО «Стройаудит-экспресс». Согласно акту № ВП 003А/19 от 05.04.2019 о результатах внеплановой проверки внешнего контроля качества работ (ВККР) аудиторской организации (индивидуального аудитора) - члена СРО РСА -ООО «Стройаудит-экспресс» были установлены грубые нарушения ООО «Стройаудит-экспресс» Кодекса профессиональной этики аудиторов и требований статьи 10 Закона об аудиторской деятельности. Выявленные нарушения ООО «Стройаудит-экспресс» квалифицированы как существенные и неустранимые, противоречащие пунктам 1.42-1.43 Кодекса профессиональной этики аудиторов и пункту 3.7 Классификатора нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов , одобренного Советом по аудиторской деятельности протоколом № 29 от 15.12.2016. Выявленные нарушения в работе ООО «Стройаудит-экспресс» были подтверждены решением Комитета по контролю качества СРО РСА, оформленного протоколом № 10-19 от 13.04.2019 и решением Дисциплинарного комитета СРО РСА, оформленного протоколом № 109 от 15.05.2019. По мнению истца, аудиторское заключение ООО «Стройаудит-экспресс», оформленное в виде рабочего отчета специалиста ООО «Стройаудит-экспресс» по результатам оказания консультационных услуг ООО «Сансар» в рамках

оспариваемого отчета от 16.01.2017, о недостоверности бухгалтерской отчетности ООО "Сансар", в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является именно аудиторским заключением. Нарушение при составлении аудиторского отчета выявлено в результате проверки, проведенной Саморегулируемой организацией аудиторов "Российский Союз аудиторов" (Ассоциация), члена Международной федерации бухгалтеров (IFAC). Выявленные нарушения ООО "Стройаудит-экспресс" квалифицированы как существенные и неустранимые, противоречащие пунктам 1.42-1.43 Кодекса профессиональной этики аудиторов и пункту 3.7 Классификатора нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов , одобренного Советом по аудиторской деятельности протоколом № 29 от 15.12.2016. Выявленные нарушения в работе ООО "Стройаудит-экспресс" были подтверждены решением Комитета по контролю качества СРО РСА, оформленного протоколом № 10-19 от 13.04.2019 и решением Дисциплинарного комитета СРО РСА, оформленного протоколом № 109 от 15.05.2019. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, поскольку вопросы, которые были предложены для постановкиперед экспертом, непосредственно касаются существа спора в