программное обеспечение» (к классам 1.1, 1.2 вместо класса 4.8 Классификаторапрограмм для электронных вычислительных машин и баз данных, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 31.12.2015 № 621). ООО «ДиСиКон» также указало, что заказчик неправомерно включил в аукционную документацию обоснование невозможности соблюдения запрета, предусмотренного Постановлением № 1236, в отношении предоставления услуг доступа к облачному сервису «Лесохранитель» (или эквивалент). Решением Комиссии Управления от 10.01.2017 (в полном объеме изготовлено 13.01.2017) жалоба ООО «ДиСиКон» признана обоснованной. Заказчик признан нарушившим подпункты «а», «б» пункта 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 1236. В ходе заседания Комиссии установлено, не оспаривается сторонами (отражено в мотивировочной части решения Управления), что система управления и дистанционного мониторинга «Лесохранитель» происходит из иностранного государства, не содержится в едином реестре Российских программ для ЭВМ и баз данных. Приказами Минкомсвязи России от 05.07.2016 №
товаров и услуг. Истцу принадлежит товарный знак «ГАРАНТ» в оригинальном синем, красном и белом исполнении, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 381675 с приоритетом товарного знака 22.02.2008 в отношении 09, 35, 38, 41, 42 классов Международного классификатора товаров и услуг (т. 1 л. д. 67-81). В адрес ответчика истцом направлена претензия от 12.03.2014 № 1-05-И с требованием прекратить использование в телекоммуникационной сети Интернет обозначений, сходных с общеизвестным товарным знаком «ГАРАНТ» и товарными знаками по свидетельствам № 381675, № 380876, № 374480, № 3380637, а также прекратить любое другое использование ответчиком товарных знаков ООО «НПП Гарант-Сервис» при оказании услуг по обслуживанию пользователей баз данных и программ для ЭВМ , консультаций по выбору программных средств и баз данных, распространению баз данных, информационному сопровождению, продажи программных продуктов, в том числе, но не ограничиваясь, путем указания товарных знаков правообладателя в рекламных материалах, документации, упаковке или каким либо иным способом (т
классам 1.1, 1.2 вместо класса 4.8 Классификаторапрограмм для электронных вычислительных машин и баз данных, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 31.12.2015 № 621). Также третье лицо указало, что заказчик необоснованно включил в аукционную документацию обоснование невозможности соблюдения запрета, предусмотренного Постановлением № 1236, в отношении предоставления услуг доступа к облачному сервису «Лесохранитель» (или эквивалент). Решением Комиссии УФАС от 10.01.2017 (в полном объеме изготовлено 13.01.2017) жалоба ООО «ДиСиКон» признана обоснованной, заказчик – нарушившим подпункты «а», «б» пункта 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 1236 (т.1 л.д.122-236). В мотивировочной части данного решения антимонопольный орган указал, что в ходе заседания Комиссии установлено и не оспаривается сторонами, что система управления и дистанционного мониторинга «Лесохранитель» происходит из иностранного государства, не содержится в едином реестре Российских программ для ЭВМ и баз данных. Приказами Минкомсвязи России
основного средства. При этом такого вида основных средств как «Программно-аппаратный комплекс» ни Классификатор основных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 №1), ни Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 №359) не содержат. Это, по мнению Общества, означает, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве самостоятельного объекта амортизируемого имущества программно-аппаратный комплекс. Кроме того, отсутствие в Классификаторе основных средств такого имущества как программно-аппаратный комплекс приводит к тому, что для данного оборудования не может быть установлено никакой амортизационной группы, соответственно такой объект не может амортизироваться как самостоятельный объект. Норма подп.26 п. 1 ст.264 НК РФ, согласно которой к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ , никогда не сможет быть применена налогоплательщиком, поскольку, согласно позиции налогового органа, любая установка программы на ЭВМ приводит к созданию программно-аппаратного комплекса и влечет увеличение первоначальной
согласно общей информации по закупке 0119200000122016070 заказчиком установлен код позиции КТРУ 26.70.13.000-00000004, которой соответствует код ОКПД 2 26.70.13.00 «Видеокамеры цифровые». Из информации, указанной в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 следует, что компьютеры и ЭВМ относятся к иным кодам ОКПД 2 (26.2; 26.20.13, 26.20.14,26.20.15), отличным от кода, которому соответствует закупаемое заказчиком оборудование. В документации не установлены требования к закупаемым видеокамерам о наличии программного обеспечения. Исходя из изложенного, цифровые видеокамеры не являются электронными вычислительными машинами. В соответствии с описанием объекта закупки заказчику к поставке необходимы камеры видеонаблюдения, в том числе, со следующей характеристикой: HD-формат - Full HD 1080р. Full HD (Full High Definition) — это разрешение изображения 1920x1080 точек (пикселей) и частотой кадров не менее 24/сек, не является программой для ЭВМ и баз данных. Согласно материалам дела, предметом закупки является поставка камеры видеонаблюдения с кодом ОКПД 2 26.70.13.000 «Видеокамеры цифровые». При формировании описания объекта закупки заказчик
моделей манипуляционных роботов и т.д., не свидетельствует о возможности приобретения оборудования без программного обеспечения при определении таких характеристик в качестве составляющей обучающего робототехнического набора. При этом утверждение заявителя о наличии в Классификаторе программ для электронных вычислительных машин и баз данных (утвержден Приказом Минкомсвязи России от 22.09.2020 № 486), программного обеспечения интернета вещей, робототехники и сенсорики, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку классификатор является лишь базой данных нормативно-справочной информации, элементами которой являются наименование, коды, функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики, по которым определяется соответствие программ для ЭВМ классу программного обеспечения, а также указание на соответствие классов программ для ЭВМ (программного обеспечения) кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. Информация из Классификатора предназначена для обеспечения формирования Реестра, осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2, 3 Правил применения классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных, утвержденных приказом
года; договора о передаче исключительного права на программу для ЭВМ «Программа автоматизированного ведения классификатора профессий и должностей ( Классификатор профессий)» от 10.06.2004 года; договора о передаче исключительного права на программу для ЭВМ «Программа учета наличных денежных средств в кассе (Касса)» от 09.07.2004 года; договора об уступке права на получение свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ «Программа автоматизированного ведения -номенклатурного справочника (ЕНС)» от 18.12.2007 года; договора об уступке права на получение свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ «Программа учета безналичных денежных средств (Расчетный счет)» от 18.12.2007 года; договора об уступке права на получение свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ «Программа автоматизированного учета движения МПЗ» от 18.12.2007 года. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЗАО «ОРЛЭКС» был издан приказ №, в соответствии с п. 5 которого, лицам, содействующим созданию и использованию программ для ЭВМ (базы данных) установлено поощрительное вознаграждение в размере двукратного поощрительного вознаграждения авторов в течение первых пяти лет со дня
