ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Книга покупок в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 304-ЭС18-4037 от 29.01.2024 Верховного Суда РФ
период действия договора с приложением копий удостоверений этих лиц, а также иные сведения и копии документов, представляющих интерес для конкурсного производства; - у инспекции № 14: сведения и копии документов в отношении контрагентов должника общества «АРГО» и организации (сведения об открытых (закрытых) счетах, с указанием реквизитов банков; сведения о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность, ФИО, с разбивкой по годам); книги покупок-продаж (раздел 8,9 налоговых деклараций); расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном виде , в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП); сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием
Постановление № 03АП-447/2012 от 13.03.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда
плату земельный участок, расположенный по адресу: Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Тухард, площадью 6 297,83 кв.м, сроком с 01.10.2008 по 31.07.2009. Согласно акта приема-передачи без номер и даты земельный участок площадью 6297,83 кв.м передан ОАО «Сузун» (т. 3 л.д.121-127). На запрос суда ОАО «Норильскгазпром» направило письменные пояснения о том, что на основании договора № 0849/-340 ОАО «Сузун» были оказаны услуги по предоставлению причала для разгрузки имущества, а также транспортные услуги автоспецтехникой. В книге покупок в электронном виде , представленной ООО «Красспецстрой» за период с 01.07.2008 по 30.09.2008, за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 отсутствуют сведения о приобретении у ООО «Завод винтовых свай» товара: свая винтовая СВЛМ-237, свая винтовая СВЛМ-236, шнек, д. 325, бур, д. 325. Полагая, что между ООО «Завод винтовых свай» и ОАО «Сузун» заключен договор поставки, переданный товар ОАО «Сузун» не оплачен, истец обратился с иском о взыскании с ОАО «Сузун» оплаты за поставленные товарно-материальные ценности в
Постановление № А13-14539/16 от 01.09.2017 АС Северо-Западного округа
лесоматериалов у названного поставщика Инспекцией не опровергнута. Не заявляет налоговый орган и о создании налогоплательщиком формального документооборота по сделке с ООО «Карелия Палп». В обоснование принятых по итогам проверки решений налоговый орган сослался на непредставление Обществом счетов-фактур, которые отражены им в книге покупок за IV квартал 2015 года. Между тем в возражениях на акт проверки, в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган и в ходе судебного разбирательства Общество пояснило, что при формировании книги покупок в электронном виде по технической ошибке бухгалтера номера счетов-фактур ООО «Карелия Палп» с указанием стоимости приобретенных товаров и суммы НДС, приходящейся на экспортные операции, ставка 0 процентов по которым налогоплательщиком подтверждена, указаны неверно. Суды отклонили ссылку Общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета. Согласно
Постановление № А54-5197/2023 от 06.02.2024 АС Рязанской области
МИФНС России № 9 по Рязанской области (по месту налогового учета ООО «Дорстройсервис») также сообщила, что анализ деклараций НДС ООО «Дорстройсервис» за период 01.10.2021 по 30.06.2023, книг покупок (раздел 8) и книг продаж (раздел 9), а также иных документов при декларировании, показал, что записи в отношение ООО «АнтрацитИнвестПроект» отсутствуют (т. 2, л. 22). Аналогичная информация представлена ИФНС России № 29 по г. Москве (по месту налогового учета ООО «АнтрацитИнвестПроект») с приложением данных книг покупок в электронном виде (т. 2, л. 24 – 25), в которых также какие-либо хозяйственные операции с ООО «Дорстройсервис» отсутствуют. В отзыве на заявление ООО «АнтрацитИнвестПроект» пояснило (т. 2, л. 7), что не имеет никаких правоотношений с ООО «Дорстройсервис», информации об участии ООО «Дорстройсервис» в каких либо государственных закупках не владеет. ООО «Дорстройсервис», будучи извещенным о ходе судебного разбирательства по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явилось, пояснения по вопросу о недостоверности документов, представленных
Постановление № А45-25784/16 от 22.08.2017 Седьмой арбитражного апелляционного суда
в обязании ответчика повторно оплатить принадлежащий ему товар. Полномочия лиц, принявших товар, не могли явствовать из обстановки. Истец не представил доказательств наличия полномочий у лиц, принявших товар, действовать от имени ответчика на основании выданных им доверенностей. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, сторонам предлагалось представить документы в обоснование заявленных доводов и возражений. В судебном заседании после отложения представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных за 2015 год, книги продаж и книги покупок (в электронном виде ), перечня соотнесения товарных позиций, указанных в спорных накладных, с товарными позициями, поставленными сторонами. Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской (финансовой) отчетности за 3,4 квартал 2016 г., журнала операций по договору № Е-76 от 04.04.2014, сведений о результатах инвентаризации имущества должника, акта сверки, акта инвентаризации расчетов, искового заявления, заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, определения о включении в реестр требований кредиторов по делу № А60-54818/2016, уведомления о
Постановление № А46-4871/16 от 06.12.2016 АС Омской области
Нарушение срока представления документов в установленный срок по требованию налогового органа, проводившего налоговую проверку, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 30.10.2015 Обществом было получено требование о предоставлении документов № 05-10/13065/ДОЕ, Инспекцией установлен 10-дневный срок для их представления. По заявлению налогоплательщика срок представления документов был продлен: до 16.11.2015 Общество должно было представить книгу покупок в электронном виде за 3 квартал 2015 года, книгу продаж в электронном виде за 3 квартал 2015 года, документы, подтверждающие применение освобождения от налогообложения, предусмотренного статьей 149 НК РФ; до 27.11.2015 – другие документы, поименованные в требовании. Судами установлено, что документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты и т.д., 1 919 позиций) поступили в налоговый орган с нарушением срока, установленного в решении о продлении сроков представления документов от 03.11.2015 № 191. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязанности