Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (ОАО «Сузун») - ФИО2 - представителя по доверенности от 01.01.2012 № 2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сузун»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» декабря 2011 года по делу №А33-12475/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (далее – истец, ООО «Завод винтовых свай») (ОГРН <***>, г. Алапаевск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сузун» (далее – ответчик, ООО «Сузун») (ОГРН <***>, г. Красноярск), открытому акционерному обществу «Красноярский речной порт» (далее – ответчик, ОАО «Красноярский речной порт») (ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании 5 533 020 рублей неосновательного обогащения из договора поставки винтовых свай.

Определением от 22.08.2011 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Красспецстрой»(ОГРН <***>, г. Красноярск).

Определением от 06.10.2011 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (ОРГН 1022402661412, г. Красноярск).

Определением от 26.10.2011 по ходатайству истца ОАО «Красноярский речной порт» исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2011 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, письма от 13.08.2008 №1375, от 15.08.2008 №01/637637-08, от 15.08.2008 на письмо № 01/637637-08 по заключению договора представлены в копиях; судом было предложено истцу представить подлинники документов для обозрения, однако, истец не представил истребуемые доказательства, в связи с чем судом нарушены пункты 4, 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком было представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец указал, что поставленные сваи в Красноярский речной порт для ООО «Красспецстрой» были ошибочно получены представителем ответчика; данные сваи были доставлены до месторождения, никак не были использованы ООО «Сузун», не были проданы, и очевидно, вследствие невостребованности, фактически были утрачены в месте временного хранения; таким образом, истцу причинены убытки, которые с учетом реальной оценки и исходя из степени вины участников событий и исходя из степени вины участников событий быть возмещены.

Вывод о заключении договора между ООО «Сузун» и ООО «Завод винтовых свай» ошибочен, из письма от 13.08.2008 № 1375 следует, что ООО «Сузун» просит поставить винтовые сваи определенной номенклатуры, и при этом указывает, что оплата будет произведена в «рамках договора с подрядчиком по строительству эстакады», т.е. ООО «Сузун» прямо указывает на то, что стороной по договору поставки являться не будет. Учитывая положения статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, исходя из текста письма следует, что ООО «Сузун» не намеревалось заключить договор с истцом, поэтому данное письмо офертой не является. Письмо истца от 15.08.2008 №01/637637-08 о согласовании номенклатуры свай не является акцептом и не является новой офертой, выражающей намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Также письмо от 15.08.2008, не является ни офертой, ни акцептом, коме того, оно подписано директором департамента капитального строительства ООО «Сузун» ФИО3, который не только не был директором департамента капитального строительства ООО «Сузун», но и вообще в ООО «Сузун» не работал, соответственно не выдавалось доверенности на подписание договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2012.

От истца поступил отзыв, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным, а доводы жалобы не обоснованными, поскольку, истцом кроме копий писем были представлены оригиналы товарно-транспортных накладных №315, 317, 318, подтверждающие получение товара ОАО «Красноярский речной порт», который в свою очередь представил документы (акт от 12.09.2008 №9), подтверждающий передачу и получение товара ОАО «Сузун». Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил получение товара (стр. 8 абз. 3 решения). В материалах дела имеются иные документы, подтверждающие факт дальнейшего распоряжения ответчиком полученным товаром.

Также истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Письмом от 13.08.2008 №1375 ОАО «Сузун» обратилось к ООО «Завод винтовых свай» с просьбой поставить винтовые сваи для выполнения строительно-монтажных работ на кустовой площадке №1 Сузунского лицензионного участка в г. Красноярск до 25.08.2008 по отгрузочным реквизитам: ст. Енисей Красноярской Ж/Д, получатель ОАО «Красноярский речной порт» в количестве: д.159 - 120 шт. длиной 7 м; д, 210 - 50 шт. длиной 7 м. Оплату поставленного материала гарантирует, в рамках договора подряда между ОАО «Сузун» и подрядной организации по строительству эстакады (т. 1 л.д.93).

Письмом от 15.08.2008 №01/637637-08 ООО «Завод винтовых свай» сообщило ОАО «С узун», что в связи со сжатыми сроками поставки и невозможностью быстрого изготовления свай СВЛМ д.159, в виду отсутствия трубы д.159 и литых наконечников на складе (поставка может занять до дух месяцев), предлагаем заменить сваи СВЛМ д.159 на сваи СВЛМ д.219 длиной 7м.п. и толщиной стенки 10мм. Срок изготовления всего количества свай СВЛМ д.219 (170 шт.) составляет 4 дня. Доставка будет осуществляться тремя а/м «С упер МАЗ» до Красноярского речного порта (т. 1л.д. 95).

Письмом от 15.08.2008 на письмо №01/637637-08 ОАО «Сузун» сообщило ООО «Завод винтовых свай», что рассмотрев предложение по замене свай СВЛМ д. 159 мм на сваи СВЛМ д.219 мм, длиной 7 м и толщиной стенки 10 мм, предложение по замене свай согласовывается на условиях поставки свай д.219 мм, длиной 7м и толщиной стенки 10мм по цене свай д.159, срок поставки остается без изменений 25.08.2008 (т. 1 л.д.94).

01.09.2007 между ООО «Алькор-Авто» (Перевозчик) и ООО «Завод винтовых свай»
(Клиент) заключен договор № ПЗ-ОТ-02/ЗВС (т. 3 л.д.154-159), согласно которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Клиентом груз в пункт назначения согласно заявкам и выдать его уполномоченным на то лицам, а Клиент обязуется уплатить Перевозчику плату, указанную в
настоящем договоре. Согласно Спецификации №2 от 21.08.2008 товар - свая (СВЛМ) в
количестве 170 штук подлежит перевозке от ООО «Завод винтовых свай» по маршруту:
пункт загрузки: <...> пункт разгрузки: г.
Красноярск, ОАО «Красноярский речной порт», срок поставки - 6 суток.

22.08.2008 между ООО «Завод винтовых свай» и ООО «Алькор - Авто» составлен
акт № 739, согласно которого услуги по доставке сваи в количестве 170 штук выполнены
полностью и в срок (т. 3 л.д.162).

Платежным поручением № 1924 от 29.08.2008 ООО «Завод винтовых свай» оплатило ООО «Алькор-Авто» стоимость услуг по договору № ПЗ-ОТ-02/ЗВС от 01.09.2007 в сумме
474 500 рублей (т. 3 л.д.160).

Согласно утвержденных ООО «Завод винтовых свай» Технических условий на сваи стальные винтовые с литым наконечником ТУ 5264-001-82096320-2008, зарегистрированных 19.02.2008 Федеральным государственным учреждением «Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации», № 070/011670, раздел 1. «Технические требования и характеристики», диаметру ствола 219 мм соответствует маркировка (обозначение сваи) в том числе СВЛМ-236, СВЛМ-237 (т. 3 л.д.139-150).

ООО «Завод винтовых свай» выставило ООО «Красспецстрой» счет на оплату № 68 от 21.08.2008: наименование товара: Сваи СВЛМ-236, кол-во 120 шт. по цене 26 700 рублей, сумма - 3 204 000 рублей, Сваи СВЛМ-237, кол-во 50 шт., по цене 29 700 рублей, сумма - 1485 000 рублей, итого - 4 689 000 рублей НДС - 844 020 рублей, всего -5 533 020 рублей (т. 1 л.д.22).

По товарно-транспортной накладной № 320 от 22.08.2008, грузополучатель: ООО «Красспецстрой», грузоотправитель: ООО «Завод винтовых свай», товар: Сваи СВЛМ-236, кол-во 60 шт. на сумму 1 890 360 рублей, в поле: «Груз получил грузополучатель» имеется подпись с расшифровкой Лебедок, должность - ст. пр. сд., принято: 6 пакетов, имеется оттиск печати ОАО «Красноярский речной порт». На обратной стороне товарно-транспортной накладной № 320 в транспортном разделе указана транспортная организация - ООО «Алькор-Авто», транспортное средство - Фредлайнер, государственный номер <***> (т. 3 л.д.109).

По товарно-транспортной накладной № 318 от 22.08.2008, грузополучатель: ООО «Красспецстрой», грузоотправитель: ООО «Завод винтовых свай», товар: шнек, д.325, в количестве 1 шт. по цене 30 000 рублей, бур д.325, в количестве 1 шт. по цене 13 000 рублей, в поле: «Груз получил грузополучатель» имеется подпись с расшифровкой Лебедок, должность - ст. пр. сд., принято: 1 п/у, имеется оттиск печати ОАО «Красноярский речной порт». На обратной стороне товарно-транспортной накладной № 320 в транспортном разделе указана транспортная организация - ООО «Алькор-Авто», транспортное средство - Фредлайнер, государственный номер <***> (т.3 л.д.112).

По товарно-транспортной накладной № 317 от 22.08.2008, грузополучатель: ООО «Красспецстрой», грузоотправитель: ООО «Завод винтовых свай», товар: Сваи СВЛМ-236, кол-во 60 шт., в поле: «Груз получил грузополучатель» имеется подпись с расшифровкой Лебедок, должность - ст. пр. сд., принято: 6 пакетов, имеется оттиск печати ОАО «Красноярский речной порт». На обратной стороне товарно-транспортной накладной № 320 в транспортном разделе указана транспортная организация - ООО «Алькор-Авто», транспортное средство - МАН, государственный номер <***> (т.3 л.д.111).

По товарно-транспортной накладной № 315 от 22.08.2008, грузополучатель: ООО «Красспецстрой», грузоотправитель: ООО «Завод винтовых свай», товар: Сваи СВЛМ-237, кол-во 50 шт. на сумму 1 752 300 рублей, в поле: «Груз получил грузополучатель» имеется подпись с расшифровкой Лебедок, должность - ст. пр. сд., принято: 5 пакетов, имеется оттиск печати ОАО «Красноярский речной порт». На обратной стороне товарно-транспортной накладной № 320 в транспортном разделе указана транспортная организация - ООО «Алькор-Авто», транспортное средство - КАМАЗ, государственный номер <***> (т.3 л.д.110).

07.04.2008 ОАО «Сузун» выдало ФИО4 доверенность № 28/С на представление интересов ОАО «Сузун» со всеми юридическими лицами, в том числе подписывать от имени ОАО «Сузун» приходно-расходные документы при получении и отпуске ТМЦ сроком до 31.12.2008 (т.3 л.д.18).

01.04.2008 между ОАО «Сузун» и ОАО «Красноярский речной порт» заключен договор №124 на оказание комплекса услуг по приемке, ответхранению и отпуску МТР в г. Красноярск (т. 2 л.д.63-69), согласно пункта 1.1. которого ОАО «Сузун» поручает, а ОАО «Красноярский речной порт» принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

- прием грузов у железнодорожных и автомобильных перевозчиков от имени ОАО «Сузун»;

- выгрузить груз на специально предусмотренные площадки для хранения;

- складировать и хранить груз на площадках, предназначенных для качественной приемки и хранения МТР;

- подготовить груз к отправке авто транспортным и/или речным транспортом по первому требованию ОАО «Сузун».

Приложением №1 к договору №124 т 01.04.2008 стороны согласовали цены на оказываемые услуги, в том числе на трубную продукцию.

По акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших автотранспортом №175 от 27.08.2008 ОАО «Сузун» в лице представителя ФИО4 по доверенности № 28/С от 07.04.2008 передало ОАО «Красноярский речной порт» на хранение товарно-материальные ценности: СВЛМ-237, кол-во 50 шт. В акте указано, что товар прибыл транспортным средством: М 387 УК 96 (т. 3 л.д.171).

По акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших автотранспортом № 174 от 27.08.2008 ОАО «Сузун» в лице представителя ФИО4 по доверенности № 28/С от 07.04.2008 передало ОАО «Красноярский речной порт» на хранение товарно-материальные ценности: СВЛМ-236, кол-во 60 шт. В акте указано, что товар прибыл транспортным средством: Т 851 ТО 177 (т. 3 л.д.172).

По акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших автотранспортом № 173 от 27.08.2008 ОАО «Сузун» в лице представителя ФИО4 по доверенности № 28/С от 07.04.2008 передало ОАО «Красноярский речной порт» на хранение товарно-материальные ценности: Шнек д.325, Бур д.325. В акте указано, что товар прибыл транспортным средством: Т 851 ТО 177 (т. 3 л.д.173).

По акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших автотранспортом № 176 от 27.08.2008 ОАО «Сузун» в лице представителя ФИО4 по доверенности № 28/С от 07.04.2008 передало ОАО «Красноярский речной порт» на хранение товарно-материальные ценности: СВЛМ-236, кол-во 60 шт. В акте указано, что товар прибыл транспортным средством: М 509 ВУ 96 (т. 3 л.д.174).

ОАО «Красноярский речной порт» и ОАО «Сузун» составлен акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 9 от 12.09.2008 БОБ-23 на основании договора №81 от 01.04.2008 в том, что поклажедатель принял от хранителя следующие товарно-материальные ценности, в том числе шнек д. 325, бур д.325 к количестве 1 место (ТТН № 318, а/м - Т 851 ТО), свая винтовая СВЛМ-326, 6 мест (ТТН № 320, а/м - Т 851 ТО), свая винтовая СВЛМ327, 5 мест (ТТН № 315, а/м - М 377 УК), Свая винтовая СВЛМ-326, 6 мест, (ТТН № 317, а/м - М 509 ВУ 96). Товар получен ФИО4 по доверенности №28/с от 07.04.2008 (т. 1л.д.132-135).

07.04.2008 между ОАО «Енисейское речное пароходство» и ОАО «Сузун» заключен договор № 96/10.1-03.1-16.1.-110 (т.2 л.д.118-125), согласно пункта 1.1. которого ОАО «Енисейское речное пароходство» обязуется доставить вверенный ему ОАО «Сузун» груз из пункта отправления «Красноярск» в пункт назначения «205 км реки Большая Хета» и выдать его в пункте назначения уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а ОАО «Сузун» обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Ориентировочное количество груза составляет, в том числе трубная продукция - 326,2 тонн.

12.02.2008 ОАО «Сузун» выдало ФИО5 доверенность № 12/с на совершение от имени ОАО «Сузун» всех действий, связанных с оборотом товарно-материальных ценностей на Сузунском лицензионном участке, а также в местах складирования ТМЦ на п/б Геологическая, в том числе на приемку ТМЦ, согласно заключенных обществом договоров, доверенность выдана до 31.12.2008 (т. 2 л.д.155).

Согласно накладной № 123034 от 27.08.2008, порт отправления - Енисей, отправитель - ОАО «Сузун», грузополучатель - ОАО «Сузун», Сузунское месторождение, наименование груза: свая винтовая СВЛМ-237, 5 связок, количество мест - 21 000, масса груза - 2-279-5, отправитель: Новоселов, на обратной стороне в поле «ввоз груза в порт» имеется отметка: 27.08. количество мест 5 св., подпись лица, принявшего груз «Лебедок», в поле «календарные штемпели о времени: «ФИО6 12.09.2008№, в поле: календарные штемпели о времени: прибытия груза в пункт назначения» имеется отметка: «Принял кладовщик ФИО5.», подпись (т. 3 л.д.61).

Согласно накладной № 123035 от 27.08.2008, порт отправления - Енисей, отправитель - ОАО «Сузун», грузополучатель - ОАО «Сузун», Сузунское месторождение, наименование груза: свая винтовая СВЛМ-236, 6 связок, количество мест - 22 500, масса груза - 2-278-6, отправитель: Новоселов, на обратной стороне в поле «ввоз груза в порт» имеется отметка: 27.08. количество мест 6 св., подпись лица, принявшего груз «Лебедок», в поле «календарные штемпели о времени: «ФИО6 12.09.2008№, в поле: календарные штемпели о времени: прибытия груза в пункт назначения» имеется отметка: «Принял кладовщик ФИО5.», подпись (т. 3 л.д.62).

Согласно накладной № 123036 от 27.08.2008, порт отправления - Енисей, отправитель - ОАО «Сузун», грузополучатель - ОАО «Сузун», Сузунское месторождение, наименование груза: шнек, д. 325 + бур, д. 325, масса груза - 450 кг, отправитель: Новоселов, на обратной стороне в поле «ввоз груза в порт» имеется отметка: 27.08. количество мест 6 св., подпись лица, принявшего груз «Лебедок», в поле «календарные штемпели о времени: «ФИО6 12.09.2008№, в поле: календарные штемпели о времени: прибытия груза в пункт назначения» имеется отметка: «Принял кладовщик ФИО5.», подпись (т. 3 л.д.63).

Согласно накладной № 123037 от 27.08.2008, порт отправления - Енисей, отправитель -ОАО «Сузун», грузополучатель - ОАО «Сузун», Сузунское месторождение, наименование груза: свая винтовая СВЛМ-236, 6 связок, количество мест - 22 500, масса груза - 2-280-6, отправитель: Новоселов, на обратной стороне в поле «ввоз груза в порт» имеется отметка: 27.08. количество мест 6 св., подпись лица, принявшего груз «Лебедок», в поле «календарные штемпели о времени: «ФИО6 12.09.2008№, в поле: календарные штемпели о времени: прибытия груза в пункт назначения» имеется отметка: «Принял кладовщик ФИО5.», подпись (т. 3 л.д.64).

Согласно дорожной ведомости № 123034 от 28.08.2008 (БОБ 23), порт отправления -Енисей, отправитель - ОАО «Сузун», грузополучатель - ОАО «Сузун», Сузунское месторождение, наименование груза: свая винтовая СВЛМ-237, 5 связок, количество мест -2 100, масса груза - 1 - 279-5, на обратной стороне в поле «штемпель о времени приема груза к перевозке» имеется оттиск штампа «Красречфлот 12.09.2008», в поле «штемпель о времени прибытии груза в пункт назначения» имеется оттиск штампа «Таймырское РУ №4 Дудинка 04.10.2008; в поле «Накладную и груз получил» имеется отметка: «кладовщик 04.10.2008 ФИО5 по доверенности № 12/с от 12.02.2008» подпись (т. 2л.д.151).

Согласно дорожной ведомости № 123035 от 28.08.2008 (БОБ 23), порт отправления - Енисей, отправитель - ОАО «Сузун», грузополучатель - ОАО «Сузун», Сузунское месторождение, наименование груза: свая винтовая СВЛМ-236, 6 связок, количество мест -22 500, масса груза - 2-278-6, на обратной стороне в поле «штемпель о времени приема груза к перевозке» имеется оттиск штампа «Красречфлот 12.09.2008», в поле «штемпель о времени прибытии груза в пункт назначения» имеется оттиск штампа «Таймырское РУ №4 Дудинка 04.10.2008; в поле «Накладную и груз получил» имеется отметка: «кладовщик 04.10.2008 ФИО5 по доверенности № 12/с от 12.02.2008» подпись (т. 2л.д.152).

Согласно дорожной ведомости № 123036 от 28.08.2008 (БОБ 23), порт отправления -Енисей, отправитель - ОАО «Сузун», грузополучатель - ОАО «Сузун», Сузунское месторождение, наименование груза: шнек, д. 325 + бур, д. 325, масса груза - 450 кг, на обратной стороне в поле «штемпель о времени приема груза к перевозке» имеется оттиск штампа «Красречфлот 12.09.2008», в поле «штемпель о времени прибытии груза в пункт назначения» имеется оттиск штампа «Таймырское РУ №4 Дудинка 04.10.2008; в поле «Накладную и груз получил» имеется отметка: «кладовщик 04.10.2008 ФИО5 по доверенности № 12/с от 12.02.2008» подпись (т. 2 л.д.153).

Согласно дорожной ведомости № 123037 от 28.08.2008 (БОБ 23), порт отправления -Енисей, отправитель - ОАО «Сузун», грузополучатель - ОАО «Сузун», Сузунское месторождение, наименование груза: свая винтовая СВЛМ-236, 6 связок, количество мест -22 500, масса груза - 2-280-6, на обратной стороне в поле «штемпель о времени приема груза к перевозке» имеется оттиск штампа «Красречфлот 12.09.2008», в поле «штемпель о времени прибытии груза в пункт назначения» имеется оттиск штампа «Таймырское РУ №4 Дудинка 04.10.2008; в поле «Накладную и груз получил» имеется отметка: «кладовщик 04.10.2008 ФИО5 по доверенности № 12-с от 12.02.2008» подпись (т. 2 л.д.154).

ОАО «Енисейское речное пароходство» выставило ОАО «Сузун» счет-фактуру № ПК000000734 от 12.09.2008 на оплату провозной платы по договору № 96/10.1-03.1-16.1.110, БОБ 23 (т.2л.д.157).

Согласно перечня услуг по грузам прямого водного сообщения (Приложении к счету- фактуре ПК000000734 от 12.09.2008 (т. 2л.д.158) указаны:

- свая винтовая СВЛМ-236, 6 связок, количество мест - 22 500, дорожная ведомость №123037 от 28.08.2008;

- шнек, д. 325 + бур, д. 325, масса груза - 450 кг, дорожная ведомость № 123036 от 28.08.2008;

- свая винтовая СВЛМ-237, 5 связок, количество мест - 2 100, дорожная ведомость № 123034 от 28.08.2008;

- свая винтовая СВЛМ-236, 6 связок, количество мест - 22 500, дорожная ведомость №123035 от 28.08.2008.

Платежным поручением № 65 от 10.02.2009 ОАО «Сузун» перечислило ОАО «Енисейское речное пароходство» 4 955 115 рублей 86 копеек, назначение платежа: оплата по счету - фактуре ЦУ-891, по договору № 0848/96 от 07.04.2008 за доставку грузов (т. 2 л.д.156).

01.10.2008 между ОАО «Норильскгазпром» и ОАО «Сузун» заключен договор на оказание услуг № 0849/-340 (т. 3 л.д.21-25), согласно пункта 1.1. которого предметом договора является оказание ОАО «Норильскгазпром» услуг ОАО «Сузун» по предоставлению причала для разгрузки товара ОАО «Сузун» на причале п. Тухарт, оказание транспортных услуг автоспецтехникой ОАО «Норильскгазпром» на причале п. Турхарт и на промышленной площадке п. Турхарт, ОАО «Сузун» в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные ОАО «Норильскгазпром» услуги, согласно оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного в двухстороннем порядке. Дополнительным соглашением №1 от 25.05.2009 к договору №293/2008 от 02.12.2008 (№ 0849/-340), в соответствии с которым договор дополнен пунктом 2.1.5, которым установлена обязанность ОАО «Норильскгазпром» по приемке на ответственное хранение на складе п. Тухард трех единиц автотехники.

Между ОАО «Норильскгазпром» и ОАО «Сузун» заключен договор субаренды земельного участка №0947/-18, согласно которого ОАО «Норильскгазпром» предоставляет ОАО «Сузун» в субаренду за плату земельный участок, расположенный по адресу: Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Тухард, площадью 6 297,83 кв.м, сроком с 01.10.2008 по 31.07.2009. Согласно акта приема-передачи без номер и даты земельный участок площадью 6297,83 кв.м передан ОАО «Сузун» (т. 3 л.д.121-127).

На запрос суда ОАО «Норильскгазпром» направило письменные пояснения о том, что на основании договора № 0849/-340 ОАО «Сузун» были оказаны услуги по предоставлению причала для разгрузки имущества, а также транспортные услуги автоспецтехникой.

В книге покупок в электронном виде, представленной ООО «Красспецстрой» за период с 01.07.2008 по 30.09.2008, за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 отсутствуют сведения о приобретении у ООО «Завод винтовых свай» товара: свая винтовая СВЛМ-237, свая винтовая СВЛМ-236, шнек, д. 325, бур, д. 325.

Полагая, что между ООО «Завод винтовых свай» и ОАО «Сузун» заключен договор поставки, переданный товар ОАО «Сузун» не оплачен, истец обратился с иском о взыскании с ОАО «Сузун» оплаты за поставленные товарно-материальные ценности в размере 5 533 020 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сделками, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Завод винтовых свай» и ОАО «Сузун» посредством обмена письмами от 13.08.2008 №1375, от 15.08.2008 №01/637637-08, от 15.08.2008 на письмо №01/637637-08, заключен договор поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам поставки применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчику был поставлен именно тот товар, о поставке которого стороны договорились в письмах от 13.08.2008 №1375, от 15.08.2008 №01/637637-08, от 15.08.2008 на письмо №01/637637-08, поскольку согласно Технических условий диаметру ствола 219 мм соответствует маркировка (обозначение сваи) в том числе СВЛМ-236, СВЛМ-237.

Кроме того, ответчик не опровергает выдачу ОАО «Сузун» доверенностей ФИО4, ФИО5.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства передачи товара по товарным накладным № 320 от 22.08.2008, № 318 от 22.08.2008, № 317 от 22.08.2008, № 315 от 22.08.2008 обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как опровергается материалами дела:

- доставка товара осуществлялась транспортными средствами: Фредлайнер, государственный номер <***>, МАН, государственный номер <***>, КАМАЗ, государственный номер <***>, указанными в товарно-транспортных разделах товарных накладных;

- сведения об указанных транспортных средствах имеются в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, составленных ОАО «Сузун» и ОАО «Красноярский речной порт»: №175 от 27.08.2008, № 174 от 27.08.2008, № 173 от 27.08.2008, № 176 от 27.08.2008, наименование и количество товара, переданного на хранение, совпадает с наименование и количеством товара, указанным в товарных накладных № 320 от 22.08.2008, № 318 от 22.08.2008, № 317 от 22.08.2008, № 315 от 22.08.2008;

- в дальнейшем сданный на хранение товар был забран ОАО «Сузун» с хранения у ОАО «Красноярский речной порт» по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 9 от 12.09.2008 БОБ-23, в котором указано, что ОАО «Сузун» принял от ОАО «Красноярский речной порт» товар с указанием на товарные накладные № 320 от 22.08.2008, № 318 от 22.08.2008, № 317 от 22.08.2008, № 315 от 22.08.2008, а также на транспортные средства, которыми товар доставлялся до Красноярска: Фредлайнер, государственный номер <***>, МАН, государственный номер <***>, КАМАЗ, государственный номер <***>;

- в последующем ОАО «Сузун» передал указанный товар перевозчику ОАО «Енисейское речное пароходство» по накладным № 123034 от 27.08.2008, № 123035 от 27.08.2008, № 123036 от 27.08.2008, № 123037 от 27.08.2008, дорожным ведомостям № 123034 от 28.08.2008 (БОБ 23), № 123035 от 28.08.2008 (БОБ 23), № 123036 от 28.08.2008 (БОБ 23), № 123037 от 28.08.2008 (БОБ 23). Согласно указанных документов товар был получен ОАО «Сузун» у перевозчика - ОАО «Енисейское речное пароходство», в подтверждение чего в дорожных ведомостях имеется в поле «штемпель о времени прибытии груза в пункт назначения» имеется оттиск штампа «Таймырское РУ №4 Дудинка 04.10.2008; в поле «Накладную и груз получил» имеется отметка: «кладовщик 04.10.2008 ФИО5 по доверенности № 12-с от 12.02.2008» подпись.

Ответчик утверждает, что товар предназначался для ООО «Красспецстрой», указанному в качестве грузополучателя и плательщика в товарных накладных № 320 от 22.08.2008, № 318 от 22.08.2008, № 317 от 22.08.2008, № 315 от 22.08.2008.

Факт того, что ООО «Завод винтовых свай» выставило ООО «Красспецстрой» счет на оплату № 68 от 21.08.2008 не подтверждает заключение договора на поставку товара между ООО «Завод винтовых свай» и ООО «Красспецстрой».

Указание в товарно-транспортных накладных № 320 от 22.08.2008, № 318 от 22.08.2008, №317 от 22.08.2008, № 315 от 22.08.2008 ООО «Красспецстрой» в качестве грузополучателя и плательщика не означает получение указанного товара ООО «Красспецстрой».

Поскольку доказательств того, что по указанным товарно-транспортным накладным товар получен ООО «Красспецстрой», суду не представлено, довод ответчика о том, что договорные отношения сложились между ООО «Завод винтовых свай» и ООО «Красспецстрой» правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Кроме того, в материалах дела доказательства наличия договорных отношений между ООО «Красспецстрой» и ОАО «Сузун», в силу которых получение свай ОАО «Сузун» могло быть осуществлено от имени или по поручению ООО «Красспецстрой», отсутствуют.

Представленными в дело доказательствами: акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших автотранспортом №175 от 27.08.2008, № 174 от 27.08.2008, № 173 от 27.08.2008, № 176 от 27.08.2008, подтверждается передача ОАО «Сузун» в лице уполномоченного лица - ФИО4 на хранение ОАО «Красноярский речной порт» товарно-материальных ценностей: свая винтовая СВЛМ-237, 5 связок, количество мест - 21 000, свая винтовая СВЛМ-236, 6 связок, количество мест - 22 500, шнек д. 325, бур д.325, свая винтовая СВЛМ-236, 6 связок, количество мест - 22 500.

Представленными в дело доказательствами: накладные № 123034 от 27.08.2008, № 123035 от 27.08.2008, № 123036 от 27.08.2008, № 123037 от 27.08.2008, дорожные ведомости: № 123034 от 28.08.2008 (БОБ 23), № 123035 от 28.08.2008 (БОБ 23), № 123036 от 28.08.2008 (БОБ 23), № 123037 от 28.08.2008 (БОБ 23) подтверждается возврат ОАО «Красноярский речной порт» с хранения ОАО «Сузун» в лице уполномоченного лица - ФИО4 товарно-материальных ценностей: свая винтовая СВЛМ-237, 5 связок, количество мест - 21 000, свая винтовая СВЛМ-236, 6 связок, количество мест - 22 500, шнек д. 325, бур д.325, свая винтовая СВЛМ-236, 6 связок, количество мест - 22 500 получил от имени ОАО «Сузун».

Транспортные средства: Фредлайнер, государственный номер <***>, МАН, государственный номер <***>, - КАМАЗ, государственный номер <***>, указанные в товарно-транспортных накладных № 320 от 22.08.2008, № 318 от 22.08.2008, № 317 от 22.08.2008, № 315 от 22.08.2008, а также в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 174 от 27.08.2008, № 173 от 27.08.2008, № 176 от 27.08.2008, №175 от 27.08.2008 от ОАО «Сузун» к ОАО «Красноярский речной порт», а также в акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 9 от 12.09.2008 БОБ-23, подтверждает получение ответчиком от истца товара, доставленного по товарно-транспортным накладным № 320 от 22.08.2008, № 318 от 22.08.2008, № 317 от 22.08.2008, № 315 от 22.08.2008.

Накладными № 123034 от 27.08.2008, № 123035 от 27.08.2008, № 123036 от 27.08.2008, № 123037 от 27.08.2008, дорожными ведомостями № 123034 от 28.08.2008 (БОБ 23, № 123035 от 28.08.2008 (БОБ 23), № 123036 от 28.08.2008 (БОБ 23), № 123037 от 28.08.2008 (БОБ 23) подтверждается сдача товара перевозчику - ОАО «Енисейское речное пароходство» и его ОАО «Сузун» получение в пункте назначения.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Сузун» с лице ФИО4, ФИО5, действовавших на основании выданных ОАО «Сузун» доверенностей, распоряжался именно тем товаром, который указан в товарно-транспортных накладных № 320 от 22.08.2008, № 318 от 22.08.2008, № 317 от 22.08.2008, № 315 от 22.08.2008 (сдавал на хранение, забирал с хранения, передал перевозчику - ОАО «Енисейское речное пароходство» для перевозки в пункт назначения, забирал у перевозчика в пункте назначения).

Доказательств того, что все указанные выше действия ответчик совершал не в свою пользу, а в пользу других лиц, ответчик суду не представил.

Таким образом, указанный выше товар получен ответчиком на основании заключенного между сторонами договора поставки.

Довод ответчика о том, что товар был выгружен по пути следования товара при перевозке ОАО «Енисейское речное пароходство» и находится у ОАО «Норильскгазпром» не подтверждается материалами дела.

Кроме того, само по себе заключение между ОАО «Норильскгазпром» и ОАО «Сузун» договора на оказание услуг № 0849/-340, договора субаренды земельного участка №0947/-18 не подтверждает нахождение указанного товара у ОАО «Норильскгазпром». В своем письме в адрес суда ОАО «Норильскгазпром» подтверждает передачу ему ответчиком на хранение трех единиц автотехники, факт передачи на хранение винтовых свай не признает, представленные ответчиком в материалы дела фотографии винтовых свай не подтверждают того, что сваи на фотографиях являются именно теми сваями, которые были поставлены истцом, а также то, что указанные сваи хранятся у ОАО «Норильскгазпром».

Из анализа условий заключенных между сторонами договоров, на ОАО «Норильскгазпром» не возлагались обязанности по обеспечению ответственного хранения, за исключением трех единиц автотехники (т. 3 л.д.120, 128-132).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, факт исполнения истцом по договору поставки своих договорных обязательств подтвержден материалами дела, доказательств того, что указанный товар оплачен ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 5 533 020 рублей неосновательного обогащения из договора поставки винтовых свай.

Довод ответчика о том, что письма от 13.08.2008 №1375, от 15.08.2008 №01/637637-08, от 15.08.2008 на письмо № 01/637637-08 по заключению договора представлены в копиях; судом было предложено истцу представить подлинники документов для обозрения, однако, истец не представил истребуемые доказательства, в связи с чем судом нарушены пункты 4, 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку суд дает оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие доказательства должны иметь отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка доказательств арбитражным судом осуществляется в порядке, определенном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежит относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Кроме того, истцом были представлены оригиналы товарно-транспортных накладных №315, 317, 318, подтверждающие получение товара ОАО «Красноярский речной порт», который в свою очередь представил документы (акт от 12.09.2008 №9), подтверждающий передачу и получение товара ОАО «Сузун» (т. 3 л.д. 175). Заявления о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на ответчика и оплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2011 года по делу № А33-12475/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сузун» из средств федерального бюджета 23 332 рубля 55 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 11.01.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова