Книга продаж регистр налогового учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

их стоимость. Операции по выполнению работ собственными силами и с привлечением субподрядных организаций были отражены в соответствующих регистрах бухгалтерского учета ООО «СК Центр». Объект строительства, переданный Обществу во исполнение договора от 08.02.2016 №08/27, предназначен для осуществления операций, облагаемых НДС. Факт исчисления ООО «СК «Центр» в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года и оплаты НДС в бюджет по данной хозяйственной операции по счету-фактуре от 03.10.2016 №489 подтверждается материалами делами, в том числе книгой продаж, регистрами налогового учета . Суд обоснованно указал, что, несмотря на то, что договор от 08.02.2016 № 08/27 поименован как договор долевого участия в строительстве и содержит отсылку на Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», фактически сложившиеся отношения между ЗАО «ГКСК», как единственным лицом, финансирующим строительство объекта, и ООО «СК «Центр» (застройщиком, осуществляющим выполнение работ собственными

года заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 761 963,15 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Авангард» за поставку сельхозпродукции (сахарной свеклы). При этом в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов налогоплательщик представил следующие документы: договор переработки сахарной свеклы урожая 2013 года от 23.08.2013 №29; счета-фактуры от 30.09.2013 № 213, от 31.10.2013 № 00000267, от 30.11.2013 № 00000270; товарные накладные от 30.09.2013 № 161, от 31.10.2013 № 208, от 30.11.2013 № 211; книгу покупок, книгу продаж, регистры налогового учета . Налоговая инспекция приняла меры для проверки достоверности документов, оформленных обществом по сделке с ООО «Авангард», и пришла к выводу о создании формального документооборота с целью создания видимости хозяйственных операций для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС. Установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному

а также уведомлениями о необходимости обеспечения ознакомления с документами № 1 от 31.03.2014, № 1 от 17.04.2014, № 3 от 28.11.2014, № 5 от 08.12.2014, № 6 от 04.12.2014, № 7 от 09.12.2014, № 8 от 10.12.2014, № 8 от 10.12.2014, № 8 от 22.12.2014, № 9 от 30.12.2014 подтверждается, что в период проведения налоговой проверки были запрошены документы, касающиеся деятельности налогоплательщика. АО «ЛГЭК» были представлены бухгалтерские балансы с приложениями, книги покупок, книги продаж, регистры налогового учета , главная книга за проверяемый период, отчет 2 ТП (водное хозяйство) и иные истребованные документы (письма № 1 от 31.03.2014, № 3 от 19.11.2014, № 4 от 19.11.2014, № 05-08 от 30.01.2015, № 02-05 от 14.01.2015). Кроме того, представлены справки по учету объема забранной воды из подземных источников, нормы естественной убыли по воде при ее транспортировке, документы по основным средствам, водный баланс за 2011 год, перечень контрагентов по поставке воды, договоры и

неустановленных лиц, неосведомленных об истинных преступных намерениях ФИО1, получил в свое распоряжение первичные документы о якобы имевшихся взаимоотношениях между Обществом и ООО «Промстройоборудование», ООО «Гарант Строй», ООО «Модус», ООО «Три А», ООО «Аврора Групп», обладающими всеми признаками юридического лица, однако не вступавшими с ОАО «Строительная фирма «Мизам» в какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношения. На основании вышеуказанных первичных документов ОАО «Строительная фирма «Мизам», возглавляемое ФИО1, вело бухгалтерский учет, в том числе, формировало книги покупок и книги продаж, регистры налогового учета , а также составляло налоговые декларации по НДС за 2015-2016 гг., содержащие заведомо ложные сведения о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по НДС, суммах НДС, подлежащих уплате в бюджет. Указанные декларации, содержащие заведомо ложные сведения, ФИО1, находясь в помещении офиса ОАО «Строительная фирма «Мизам» по адресу: КЧР, <...>, в период с 01.01.2015 по 31.12.2016, подписал и обеспечил их предоставление по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по

данном случае - УПД, отражающих реализацию продукции; - сведения, содержащиеся в книгах продаж, согласуются со сведениями, отраженными в актах сверок, как за 2015, так и за 2016; - при подаче налоговых деклараций по НДС в 2015 и 2016 (значительно ранее предъявления исковых требований) ООО «Агроцентр «Дружино» отразило в книге продаж реализацию продукции ИП Д.ну Д.В., то есть с данных операций были определены налоговые обязательства общества; - факт поставки продукции отражен в регистрах бухгалтерского учета ООО «Агроцентр «Дружино», сведения из регистров бухгалтерского учета отражены в переданных в налоговый орган книгах продаж, содержащиеся в материалах дела расходные накладные согласуются с регистрами бухгалтерского учета . Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком продукции на заявленную истцом сумму своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не нашли. Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия ответчика с действиями суда по оценке экспертного заключения, не