Книга учета доходов и расходов ип на енвд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и представителями налогового органа в ходе судебного разбирательства подтверждено, что основаниями для доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в общей сумме 3035186,72 руб., послужили отказы инспекции в применении налоговых вычетов, заявленных предпринимателем в спорных периодах, ввиду отсутствия ведения им раздельного учета облагаемых налогом и освобожденных от него операций. Вместе с тем, представителями заявителя в материалы дела представлены копии выписки из книги учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2006 г. (т. 6 л.д. 1), книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя по ЕНВД за 2005-2007 г.г. (т. 6 л.д. 11-16), книги продаж за период с 01.01.06 г. по 31.12.06 г. (т. 6 л.д. 24-41), книги покупок за периоды с 01.01.06 г. по 31.03.06 г., с 01.04.06 г. по 30.06.06 г., с 01.07.06 г. по 31.07.06 г., с 01.08.06 г. по 31.08.06 г., с 01.09.06 г. по 30.09.06 г., с. 01.11.06 г. по 30.11.06 г., с

текущего периода за 2015-й год (Таблица № 5.1-5 Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2015-й год – п. 108 приложения № 12 к акту проверки). Применяя в проверяемом периоде две системы налогообложения, ИП ФИО1 вел раздельный учет доходов. Выручка, полученная от оптовой деятельности (за минусом налога) составила 31 822 775 руб., выручка, полученная от розничной продажи товара 32 816 744 руб. Таким образом, налогоплательщиком определена доля выручки по опту 49,23 % (31 822 775 : (31 822 775 + 32 816 744) х 100). ИП ФИО1 определил сумму доходов в виде процентов, полученных от банка, для целей налогообложения по общей системе следующим образом: 49,23 % (доля выручки от оптовой торговли) х 602 713,13 (общая сумма внереализационных доходов). Налогоплательщиком, для целей НДФЛ (ИП) сумма указанных доходов определена в размере 296 715,67 руб. Так как ВНП установлено неправомерное применение системы ЕНВД в 2013-2015 гг., доходы в виде процентов, полученные

отказать. В жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что ИП ФИО2 не были представлены книга учета доходов и расходов и хозяйственной деятельности, книга кассира-операциониста. Кроме того, представленные с дополнениями к жалобе копии документов: выписка банка за 2013 г., кассовая книга за 2013 г., накладные № 1615 от 17.09.2013, № 1691 от 10.10.2013, № 1691 от 10.10.2013, № 1615 от 17.09.2013, выписка банка от 20.11.2013, от 25.10.2013, платежные поручения № 824 от 20.11.2013, № 791 от 25.10.2013, реестр материальных расходов, не подтверждают доводы ИП ФИО2 о ведении раздельного учета доходов и расходов и хозяйственных операций по каждому виду осуществляемой деятельности. Следовательно, налогоплательщик не обеспечил системное ведение раздельного учета имущества обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД , и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, что не позволяет достоверно определить размер