отходов на захоронение, подписанным представителями полигона – ООО «Новый Свет-Эко», имеются приложения, в которых отражены наименования отходов, их коды по ФККО и классы опасности. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департамент неправомерно отказал Обществу в принятии вышеназванной отчетности. При этом, довод Департамента об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований заявителя со ссылкой на то, что письмо от 16.02.2015 №26-2109-71-0 не нарушает права и законные интересы Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 №50, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности), а непредставление соответствующей отчетности в установленные Порядком
№ 41н, не определен. Реестр начисления доходов, а также иные документы, которые МТУ Росимущества передает в УФК по Мурманской области в соответствии с Графиком документооборота для осуществления бюджетного учета, не содержат информацию о количестве оказанных услуг в разрезе кодов ОКВЭД (обратное заявителем не доказано). Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, форма № П-1 содержит не только показатели, содержащиеся в бюджетном учете, но также и иные показатели, которыми УФК по Мурманской области не располагает, в связи с чем при формировании и представлении указанной формы статистической отчетности необходимо руководствоваться пунктом 350 Графика документооборота. Исходя из положений пункта 350 Графика документооборота для формирования субъектом централизованного учета (в данном случае МТУ Росимущества) статистической отчетности и ее представления уполномоченная организация (в данном случае УФК по Мурманской области) формирует информацию о суммовых показателях, отраженных в бухгалтерском учете на основании запроса, полученного от субъекта централизованного учета (в соответствии с пунктом 352 Графика документооборота) не позднее
как если бы ошибки не была допущена. Амортизация неисключительных прав за период с 01.10.2018 по 31.12.2020, составившая в размере 1262250 руб. (2805000/60 м)*27м), не учтена в составе Баланса (ф. 0503130) на 01.01.2021: в графе 3 «на начало года, бюджетная деятельность по коду строки 100 «Права пользования активами (011100000)», что повлекло к завышению показателя на 1262250 руб., в графе 3 «на начало года, бюджетная деятельность по коду строки 570 «Финансовый результат экономического субъекта» на 1262250 руб. Министерству предложено обеспечить отражение в бюджетном учете и отчетности ретроспективный пересчет амортизации на неисключительные права по программному обеспечению стоимостью 2805000 руб. путем исправления ошибок прошлых лет, выявленных контрольным мероприятием. В ходе проверки контрольным органом установлено, что на 01.01.2022 на балансовом учете по счету 1116I000 «Права пользования программным обеспечением и базами данных», КОСГУ 352 «Увеличение стоимости неисключительных прав с определенным сроком числятся неисключительные права стоимостью 2809900 руб., в т.ч.: программное обеспечение «Рус ГИС (Единое информационное
добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное. Однако код деятельности по ОКВЭД, указанный в ЕГРЮЛ, не ограничивает лицо в осуществлении иной деятельности. При исследовании вопроса о том, является ли та или иная деятельность превалирующей для определенного хозяйствующего субъекта, прежде всего учитывается именно фактически осуществляемая деятельность, вводящая потребителей в заблуждение относительно источника происхождения спорного товара. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора ответчик не проявлял процессуальной активности в доказывании того, что он не распространяет продукцию в сфере телефонии и техники. Так, им не представлялись сведения налоговой и бухгалтерской отчетности , сведения об операциях по имеющимся счетам и другие доказательства, из которых суды могли бы сделать вывод о том, что эти виды деятельности ответчиком фактически не осуществляются либо осуществляются иные виды деятельности, в том
и доведены ТФОМС по коду классификации расходов бюджетов 395 09 09 73 1 00 50939. Таким образом, как следует из материалов дела, при осуществлении платежей по оплате медицинской помощи, оказанной в медицинских организациях Саратовской области лицам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных законом о бюджете ТФОМС Саратовской области на 2018 год на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (источником которых являются средства Субвенции из ФОМС) на общую сумму 99 337 489,11 рубля, в платежных поручениях заявителем указывалось неправильное направление расходов 50931 Финансовое обеспечение организации обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации). В отношении пункта 2 представления суд также не находит оснований для признания его недействительным. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление
Российской Федерации, а потому расходование средств по коду направления расходов «50939» в связи с отсутствием его источника финансового обеспечения, которым является межбюджетный трансферт, не представлялось возможным. Отсутствие доходов от поступления межбюджетных трансфертов от других территориальных фондов обязательного медицинского страхования в силу закона не может являться основанием для отказа в своевременной оплате медицинским организациям Саратовской области, оказавшим медицинскую помощь жителям иных субъектов Российской Федерации. Полагает, что при производстве по делу допущено нарушение права на защиту в связи с неизвещением о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, неразъяснением ее прав, что не позволило обеспечить участие защитника с момент возбуждения дела об административном правонарушении. ФИО1 13 марта 2020 года, защитник Лузикас А.Н. 13, 17 марта 2020 года в судебных заседаниях поддержали доводы жалобы, просила отменить обжалуемые акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указывая, что отчетность составлялась и сдавалась в Министерство финансов Саратовской
