по видам расходов и кодам статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления в рублях, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В должностные обязанности указанного лица согласно должностной инструкции главного экономиста, утвержденной директором ФГКУ комбинат «Знание» Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу 10 января 2014 г., входит подготовка исходных данных для составления проектов бюджетной сметы по операционным расходам на финансовый год (пункт 2), подготовка бюджетных смет расходов на утверждение в Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу (пункт 5). Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией лимитов бюджетных обязательств, копией бюджетной сметы, расчетом расходов по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения
также не указал, какие конкретно операции вызывают сомнения у банка. Также суд указал, что согласно сведениям ЕГРЮЛ и имеющимся в материалах дела выпискам общество «Градиент» с момента государственной регистрации помимо основного вида деятельности по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами, и санитарно-техническим оборудованием (с 14.09.2018 основным видом деятельности зарегистрировано «строительство железных дорог и метро», код 42.12) осуществляет такие дополнительные виды деятельности, как строительство автомобильных дорог и автомагистралей ( код 42.11), строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие виды группировок (код 42.99), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код 43.99). В этой связи представленные истцом банку в обоснование спорных операций договоры с контрагентами соотносятся с видами деятельности общества «Градиент». При этом банком не аргументировано, в связи с чем при оценке представленного истцом по запросу банка пакета документов не учтены данные обстоятельства и пояснения клиента о специфике его деятельности как генерального подрядчика, привлекающего третьих лиц для выполнения принятых
полагает, что судами при определении понятия бытовой услуги не учтено, что нормы Налогового кодекса, а также распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам» не ставят отнесение рассматриваемого вида деятельности к бытовым услугам, в зависимости от субъектного состава участников данных правоотношений. По мнению предпринимателя, ни главой 25 Налогового кодекса, ни Законом Московской области от 06.11.2012 № 164/2012-03 не установлено ограничений по применению патентной системы налогообложения при оказании услуг по производству прочих строительно-монтажных работ (группировка включает только работы изоляционные; работы по установке оград, заборов, защитных перильных и аналогичных ограждений); производству штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство кровельных работ (группировка включает только работы
момент возникновения спорных правоотношений запрет отсутствовал). Между тем судами не учтено, что привлечение наемных работников (в том числе и помощников по хозяйству) не отвечает целям деятельности, предусмотренным для кода 98 ОКВЭД и не связанным с помощью по хозяйству. Из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13 и подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона № 115-ФЗ в их системном единстве следует, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Исходя из приведенного выше правового регулирования иностранный гражданин в период действия Постановления от 29 декабря 2020 года, устанавливающего запреты для иностранных граждан осуществлять конкретные виды трудовой деятельности, не мог быть принят на работу по профессии «помощник по хозяйству» на территории Тверской области, следовательно, ФИО3. неправомерно оформлен патент по его заявлению на осуществление такой трудовой деятельности. При рассмотрении настоящего административного дела судами
вызова представителя ЗАО «Тулагоргаз» для обслуживания газового оборудования исходя из времени, затраченного на такой вызов в случае, когда работы по ТО не производились. Как следует из заявления гр. ФИО2, поступившего в управление, представитель ЗАО «Тулагоргаз» заявочные работы по обращению абонента в соответствии с договором по обслуживанию ВДГО не выполнил. Газовое оборудование осталось неисправным ( акт о выполнении указанных работ не составлялся), однако с потребителя была взята плата в соответствии с прейскурантом цен ( код вида работ – 643, 645) как за работы по техническому обслуживанию ВДГО. До потребителя была доведена информация о цене именно технического обслуживания и выполнения заявочного ремонта. Согласно расшифровке кодов, указанных в договоре с потребителем, в выписке из прейскуранта стоимости работ код 643 означает техническое обслуживание плиты 4-х (3-х) конфорочной с учетом выполнения заявочного и аварийного ремонта; код 645 – техническое обслуживание проточного водонагревателя в квартирах с учетом выполнения заявочного и аварийного ремонта. Информация о цене
подпись диспетчера; выезд из гаража (время), показание спидометра; сведения об исправности машины с подписью механика о разрешении на выезд; подпись машиниста о принятии машины; возвращение машины в гараж (время), показания спидометра; подпись машиниста о сдаче, подпись механика о принятии машины; расход топлива в литрах (наличие при выезде, выдача горючего, остаток при возвращении, подпись заправщика). Оборотная сторона формы № ЭСМ-2 заполняется заказчиком и указываются: числа месяца, начало и окончание работ; наименование и адрес объекта; код вида работ , этапы работ; количество отработанных часов, стоимость работ, простой (причины); подпись и штамп заказчика; показатели для расчета заработной платы (пробег с указанием часов (минут), стоянка на линии, сверхурочные и выходные с указанием кода (вида) оплаты и часы); итого; стоимость одного машино-часа (руб., коп.); претензии к работе машиниста (фамилия, имя, отчество), подпись машиниста с расшифровкой; подпись должностного лица, производившего расчет с расшифровкой; подпись прораба с расшифровкой подписи; подпись руководителя с расшифровкой должности и подписи.
налоговой проверки не представлен (представлен налогоплательщиком после окончания проверки, в составе апелляционной жалобы на решение от 23.06.2022 № 10/33). Контрагентом ООО «ЭйТиСи Автотранс» по требованиям налогового органа о предоставлении документов (информации) (поручения от 14.10.2020 №2478, от 02.08.2020 №1711, от 08.04.2020 №702) документы по взаимоотношениям с ООО «Олимп» не представлены. Вместе с тем, проверкой установлено, что представленные обществом УПД заполнены с нарушением положений Закона № 402-ФЗ, а именно отсутствуют обязательные реквизиты: артикул товара или код вида работ (услуг), данные о транспортировке и грузе (реквизиты транспортных документов, складских расписок, масса нетто/брутто и др.), в связи с чем оценить выполнение условий сделки, а именно, сроки оказания услуг, ассортимент перевозимого товара, пункты погрузки и выгрузки, привлечение третьих лиц, стоимость и сроки оплаты, не представляется возможным. При этом указанные документы не включены контрагентом ООО «ЭйТиСи Автотранс» в книгу продаж в 4 квартал 2019 года (дата представления - 02.09.2020). Кроме того, проверкой установлено, что ООО
отсутствует информация об уведомлении формы ВУ-36, которое, согласно Распоряжению ОАО "РЖД" от 16.10.2013 N 2215р "Об утверждении форм внутреннего первичного учета ОАО "РЖД" по вагонному хозяйству", составляется на все отремонтированные вагоны. Также тот факт, что ремонт вагона после отцепки фактически не производился, подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», отраженными в распечатке истории операций на спорный вагон. Из указанных данных видно отсутствие уведомления формы ВУ-36, которое могло бы подтвердить факт ремонта, а в графе « Код вида работ » указано: перевод вагона в рабочий парк без выполнения ремонта. После перевода вагона в рабочий парк, он направлен на первоначальную станцию назначения - Новолипецк ЮВост. ж.д. по досылочной ведомости ЭЕ919053. Однако по прибытию на станцию назначения ответчик произвел добор провозной платы в размере 30 543 руб. за указанный вагон. Истец считает, что данные денежные средства в размере 30 543 руб. образовали неосновательное обогащение на стороне ответчика. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ
в состав общего имущества, а также в случае изменения объема работ вследствие изменения протяженности газораспределительных сетей и количества сооружений на них и (или) их состава, обслуживаемых по настоящему договору, в том числе, при реконструкц3ии, изменении стоимости работ по договору оформляется дополнительным соглашением сторон, являющейся неотъемлемой частью договора. В частности, в Приложении № 1 к договору N 531-18 от 16 октября 2018 года на аварийное и техническое обслуживание систем газораспределения (л.д. 29) сторонами установлено: Код вида работ Наименование вида работ Единица измерен. Количество Отпускная цена, руб. без НДС Период, в год Стоимость за год, руб. без НДС Стоимость 8 квартал, руб. без НДС <...> (301138, <...>) 101 н Технический осмотр: подземных газопроводов низкого давления, включая проверку состояния охоанных зон газопооволов км 0,0879 460,51 12 485,75 121,44 102н Технический осмотр: надземных газопроводов низкого давления, включая проверку состояния охоанных зон газопооволов км 0,1567 620,4 12 1166,6 291,65 104 Проверка на загазованность подвального
