Апелляционное определение № 33-13616 от 06.12.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
в рамках уточненного искового заявления настаивал.Представитель ответчика в суде уточненные исковые требования не признала. Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, считает решение необоснованным и незаконным. В апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с экспертным заключением ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 2551/10-2/17-50 от 31.07.2017 г., указывая на многочисленные недостатки, оспаривает локальный сметный расчет, указывает о неправильном применении экспертом коэффициентов, ссылаясь на отсутствие понижающих коэффициентов к накладным и сметной прибыли . Эксперт при расчете сметной стоимости неправильно определил расценки по федеральной единичной расценке ФЕР 10 – 01 – 035 – 03, вносил уточнение, что стоимость работ рассчитывается исходя из вида и уровня примененной на объекте технологии работ, качества материалов при первоначальной отделке помещений. Экспертом неправильно определено количество затрат по смене обоев в кухне. Экспертом не был рассмотрен вопрос о надлежащей эксплуатации квартиры, в результате чего могли быть повреждены окна ПВХ. Экспертом проведено
