186 Регламента; Причал № 19: Повреждение верхнего строения в местах разрушения бетона с обнажением рабочей арматуры в кордонной плоскости наПК34-40.5, 53-56, 62-80.5, 133.5-135, 145, 184-185 п. 189 Регламента; Причал №219: Сквозная коррозия шпунтовой стенки на участках (ПК105.2, 106) и нештатных отверстий (ПК9.7, 106, 107) в зоне переменного уровня, п. 189 ТР БО МТ; Причал №219: Неполное опирание КБ на оголовок и частичное разрушение в районе ПК26; 60;90;117. п. 192 Регламента; Причал №220: Частично разрушен колесоотбойный брус в районе ПК135 п. 192 Регламента; Причал М21: Отметки дна не соответствуют проектным значениям в 12-метрвой полосе вдоль линии кордона, в местах где фактические отметки дна ниже проектной (при переуглублении свыше 0,5 м). пп. г) п 184, п. 186 Регламента; Причал М22: Расхождение шпунта на ПК44.7, железобетонные сваи имеют повреждения бетона с оголением арматуры на ПК153.3, 161.2, 164. п. 189 Регламента; Причал М21: Частичное разрушение колесоотбойного бруса в районе ПК135. п. 192 Регламента; Причал
03.03.2021 № 15-123-КНД/2021. Решением суда от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что установленный обществом колесоотбойный брус не соответствует водоохранным сооружениям и не препятствует стеканию ливневых и талых вод в бухту Находка; а также об исполнимости оспариваемого ненормативного акта, поскольку предписание вынесено в период исполнения обществом решения суда и осуществления действий по оборудованию территории очистными сооружениями и получению разрешительной документации до истечения срока, установленного судебным актом. Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2022 в связи с наличием технической возможности удовлетворено ходатайство АО «НМТП» об участии в судебном заседании путем использования системы
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, по универсальному передаточному документу от 27.09.2018 № 144 Фирма приобрела у Завода эмаль ПФ-115, черную, массой 2500 кг, эмаль ПФ-115, белую, массой 5000 кг и эмаль ПФ-115, зеленую, массой 5500 кг на общую сумму 926 000 рублей. При выполнении истцом государственного контракта на выполнение подрядных работ по содержанию мостов и путепроводов на автомобильных дорогах общего пользования Брянской области, работ по нанесению вертикальной дорожной разметки на колесоотбойный брус и металлическое дорожное ограждение, а также окраске перильного ограждения истцом были выявлены следующие недостатки: черная и зеленая краска через несколько часов после высыхания приобретает белесый окрас (черная краска становится серой, а зеленая – салатовой), отсутствует глянцевый блеск, происходит шелушение окрашенной поверхности. В претензии от 18.04.2019 истец сообщил ответчику о несоответствии эмали по качеству и необходимости провести лабораторные исследования. Повторную претензию истец направил ответчику 08.08.2019. Истец 27.06.2019 обратился в экспертную организацию ООО «Ленсудэксперт» для определения
<данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию движущегося впереди в том же направлении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», которое в результате столкновения выехало на правую по ходу движения обочину, и совершило наезд на средства организации дорожного движения ( колесоотбойный брус ), повредив его. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 50 АО № 769877 от 25 сентября 2020 года, копией постановления № 18810050200001898956 по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2020 года, копией протокола об административном правонарушении 50 АО № 769901, справкой о повреждениях, схемой места
