в подразделение судебных приставов по месту жительства должника. Если исполнение приговора (постановления) в части конфискации имущества должно производиться в разных подразделениях судебных приставов, исполнительные листы выписываются и направляются для исполнения в соответствующем количестве. В случае отмены либо изменения приговора в кассационном или надзорном порядке в сторону уменьшения части имущества, подлежавшей конфискации, суд первой инстанции обязан независимо от просьбы осужденного по получении кассационных определения, постановления, надзорного постановления направить органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, копии указанных решений для исполнения путем возврата осужденному необоснованно или излишне конфискованного имущества либо путем возмещения его стоимости. Уголовное дело, по которому приговором предусмотрена конфискация имущества осужденного, считается оконченным и подлежит сдаче в архив после получения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. 15.3.7. При назначении судом наказания в виде ограничения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного направляются исполнительные документы, указанные в пункте 15.2.3 настоящей Инструкции. Исполнение по делу считается законченным при поступлении в военный суд из
бюллетеней; в) акты о выдаче территориальной избирательной комиссией избирателям открепительных удостоверений, о передаче открепительных удостоверений участковым избирательным комиссиям, а также о погашении неиспользованных открепительных удостоверений с указанием количества этих удостоверений. 8. Сводные таблицы и акты, указанные в пункте 7 настоящей главы, подписываются председателем (заместителем председателя) и секретарем территориальной избирательной комиссии. 9. К первым экземплярам протоколов территориальной избирательной комиссии об итогах голосования прилагаются особые мнения членов территориальной избирательной комиссии, а также поступившие в указанную комиссию в период, который начинается в день голосования и заканчивается в день составления территориальной избирательной комиссией протоколов, жалобы (заявления) на нарушения настоящего Положения, допущенные при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования, и принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения территориальной избирательной комиссии. Заверенные копии особых мнений, жалоб (заявлений) и решений территориальной избирательной комиссии прилагаются ко вторым экземплярам протоколов. 10. Первые экземпляры протоколов территориальных избирательных комиссий об итогах голосования после их подписания всеми присутствующими членами территориальной избирательной комиссии
общество «О´КЕЙ» дополнительно представило в Роспатент следующие материалы: распечатку сведений Министерства экономического развития Российской Федерации о системообразующих предприятиях; распечатку сведений о рейтинге «Эксперт 400» за 2016–2017 годы; распечатку сведений о рейтинге Forbes за 2015–2017 годы; распечатку сведений о премиях и благотворительности этого общества; распечатку сведений о партнерствах; распечатку сведений об онлайн-магазине; таблицу о количестве населения и гипермаркетах «О´КЕЙ» в городах Российской Федерации; распечатку отчета Colliers International; копии эфирных справок телевизионных каналов и радиостанций. По результатам повторного рассмотрения заявления общества «О´КЕЙ» от 29.06.2016 Роспатент принял решение от 30.01.2019, которым вновь отказал в удовлетворении этого заявления. Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2019 по делу № СИП-370/2019 указанное решение Роспатента оставлено без изменения. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2019 по делу № СИП-370/2019 отменено, решение Роспатента от 30.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления общества «О´КЕЙ» о признании с 01.01.2016 спорного знака обслуживания
заявления общество дополнительно представило в Роспатент следующие материалы: распечатка сведений Министерства экономического развития Российской Федерации о системообразующих предприятиях; распечатка сведений о рейтинге «Эксперт 400» за 2016–2017 годы; распечатка сведений о рейтинге Forbes за 2015–2017 годы; распечатка сведений о премиях и благотворительности заявителя; распечатка сведений о партнерствах заявителя; распечатка сведений об онлайн-магазине заявителя; таблица о количестве населения и гипермаркетах заявителя в городах Российской Федерации; распечатка отчета Colliers International; копии эфирных справок телевизионных каналов и радиостанций. По результатам повторного рассмотрения заявления общества от 29.06.2016 Роспатент принял решение от 30.01.2019, которым отказал в удовлетворении этого заявления. Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2019 по делу № СИП-370/2019 указанное решение Роспатента оставлено без изменения. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2020, решение Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2019 по делу № СИП-370/2019 отменено, решение Роспатента от 30.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления общества «О’КЕЙ» о признании с 01.01.2016 товарного знака по свидетельству
рублей. Поскольку в соответствии со статьей 48 Закона № 212-ФЗ размер штрафа исчисляется исходя из количества непредставленных документов, установление точного количества истребованных проверяющими, но не представленных плательщиком документов является одним из основных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении материалов проверки. Из текста оспариваемого решения и отзыва Управления на заявление следует, что количество непредставленных плательщиком копий документов по требованию от 27.02.2012 года составило 11587 документов. Вместе с этим, ни оспариваемое решение, ни акт проверки № 51 от 26.06.2012 года не содержат сведений о том, каким образом должностными лицами Управления было определено точное количество документов, непредставленных плательщиком по данному требованию. Определением суда от 18.09.2012 года Управлению было указано на необходимость представления подробного расчета непредставленных РК им. В.И. Ленина документов. Данное требование суда Управлением исполнено не было, соответствующий расчет в суд не представлен. Содержащиеся в отзыве Управления сведения о количестве непредставленных плательщиком документов не могут быть приняты судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего
