является одной из основных частей бизнес-плана, определяющих их хозяйственно-финансовую деятельность. Основаниями для разработки плана по затратам являются: - государственные нормативы, определяющие формирование некоторых элементов затрат (нормативы отчислений на социальное страхование, величина минимальной заработной платы, нормы амортизации и др.); - нормативы, устанавливаемые по согласованию с другими организациями, и нормативы, устанавливаемые самими организациями; - договора на поставку материально-технических ресурсов с поставщиками и на отгрузку (поставку) товаров потребителям; - коллективныедоговора, определяющие формы и размеры оплаты труда работников организаций; - нормативы налогообложения и система видов налогов , подлежащих включению в себестоимость; - типовые нормативы затрат, определяющие стандартные затраты производства в химической и нефтехимической промышленности; - важнейшие показатели бизнес-плана, определяющие технический уровень, технологию и организацию производства, уровень производительности труда, материалоемкость, энергоемкость и фондоемкость производства. Методика планирования затрат на производство продукции определяются организацией самостоятельно. 4.9. Результаты плановых расчетов выражаются в показателях абсолютной величины затрат на всю валовую, товарную и реализуемую продукцию, относительного уровня и
полученные работниками денежные средства при их увольнении подлежали обложению НДФЛ. Формируя позицию по данному делу, суд округа сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.02.2016 № 388-О, согласно которой пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса предусматривает возможность освобождения от налогообложения всех видов компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не упоминая при этом выплаты, установленные коллективнымидоговорами. Такое законодательное регулирование освобождения от уплаты налога , льготное по своей природе, принято федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. Выражая несогласие с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассматриваемому делу, общество приводит следующие доводы по существу спора. Положения статей 164, 165, 178 Трудового кодекса и пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса не содержат каких-либо дополнительных требований для признания произведенной при увольнении выплаты компенсационной помимо того, что
стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Пунктом 25 статьи 255 НК РФ также определено, что к этим расходам относятся и другие непоименованные в ней виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективнымдоговором. Из пункта 25 статьи 270 НК РФ следует, что не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде предоставления питания по льготным ценам или бесплатно, за исключением случаев, когда такое питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Судом кассационной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае коллективный договор у заявителя отсутствует, в трудовых договорах положений об обязанности работодателя организовать питание и его доставку не предусмотрено, в Положениях об оплате труда работников от 01.02.2011 и от 01.10.2012 указано,
их относимость к предпринимательской деятельности, а экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном отчетном периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, взаимосвязью с экономической деятельностью налогоплательщика. Что касается неправильного отнесения Обществом произведенных им расходов к затратам на рекламу, то указанное обстоятельство не является достаточным основанием для доначисления налога на прибыль. Таким образом, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению. 2. Расходы на проведение инвентаризации и составления проекта коллективногодоговора (налог на прибыль в размере 202 191 руб., соответствующие суммы пени). Доначисление налога на прибыль произведено налоговой инспекцией в связи с тем, что Общество отнесло к расходам в целях исчисления налога на прибыль сумму в размере 842 464 руб., уплаченную ООО «Башкиргазинвест» за проведение внезапной сплошной инвентаризации, за проведение плановой инвентаризации, за выверку результатов инвентаризации, за составление проекта коллективного договора. При этом, по мнению налогового органа, инвентаризация должна проводиться предприятием самостоятельно, проведение нескольких инвентаризаций
налога на прибыль, в сумме 1999,03 тыс. рублей, является необоснованным. Пунктом 36 Методических указаний установлено, что расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль, включают в себя основные группы расходов, в том числе: капитальные вложения (реконструкция, модернизация, развитие), за исключением мероприятий, включенных в инвестиционную программу; прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями ( коллективными договорами); налоги (по видам налогов). В качестве обоснования расчета расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль - капитальных вложений на развитие производства, ООО «ЦРКУ» в регулирующий орган направлены договоры купли-продажи техники от 15.04.2011 (№ 9/11), от 18.04.2011 (№ 11/11), от 18.04.2011 (№ 10/11), вместе с тем, каких-либо пояснений, документов, свидетельствующих о необходимости приобретения организацией специализированного оборудования, в том числе в собственность, в регулирующий орган заявителем не представлено. Кроме того, производственная программа организации
С *** по *** ФИО2 работала в ОАО «Тамбовская сетевая компания» в должности ***. ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании задолженности по оплате труда, указав, что они уволены из ОАО «Тамбовская сетевая компания» по соглашению сторон. При увольнении им не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, предусмотренный условиями коллективногодоговора. При увольнении им было выплачено выходное пособие в размере трех должностных окладов, с которого ответчиком незаконно удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%. Сумма НДФЛ была возвращена истцам только ***, после подачи искового заявления в суд. Кроме того, ФИО1 на момент увольнения не была выплачена премия за ***, за ***, за *** и ***. Приказы о лишении ФИО1 премии за указанные периоды не принимались, персонал общества премии получил. Помимо этого, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи
