│1932 г. (перенесен из Сергиевки) │ │ │ │ │ │ограда с воротами, 1896 г. │парк Александрия, 11 │ │ │ │ │парк, 1826 - 1832 гг., арх. │ │ │Менелас А.А., садовый мастер │ │ │Эрлер П.И., садовый мастер │ │ │Вандельсдорф Ф., садовый мастер │ │ │Родионов П. │ │ │ │ │ │пруд, XIX в. │у "Готического" колодца │ │ │ │ │система прудов и каналов с │от канавки Нахимсона до Нижней│ │гидротехническими сооружениями │дачи │ │XVIII - XIX вв. │ │ │ │ │ │Собственный сад Фермерского │у Фермерского дворца │ │дворца с двумя фонтанами, 1840 - │ │ │1850-е гг., XX в. (частично │ │ │утрачен) │ │ │ │ │ │статуя "Ночь", сер. XIX в., ск. │Собственный сад Фермерского │ │Полле И. │дворца │ │ │ │ │статуя "Слава", 1830-е гг., ск. │у Коттеджа │ │Раух Х. │ │ │ │ │ │телеграфная станция,
водоснабжения и водоотведения на 2022 год (далее - проект контракта). Истец, ознакомившись с проектом, не согласился с некоторыми условиями, а именно в представленном проекте контракта на 2022 год Организация настаивала на установлении границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не по стене детского сада - подпункт «б» пункта 31(1) Правил № 644 (ред. от 22.05.2020), а по водопроводным сетям - в месте соединения запорной арматуры с муниципальным магистральным водопроводом, находящимся в водопроводном колодце за территорией детского сада , по канализационным сетям - внешняя поверхность трубы канализационного выпуска в канализационный колодец на муниципально-магистральной канализационной сети, находящейся за территорией детского сада. В Приложении № 1 к проекту контракта Организация приложила схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая не соответствует действительности по следующим основаниям: - указаны две детские площадки, которых нет в наличии у Истца, - не указаны границы территории, принадлежащей Истцу, на которой расположены два выпускных канализационных смотровых колодца. 11.11.2021
23. В пункте 4.1.14 контракта установлена обязанность Организации ВКХ по определению и нанесению на схеме сетей водопровода и канализаций, совместно с Абонентом, расположение контрольного канализационного колодца. В пункте 3.6 контракта указано, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Истец начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения – 19 576 руб. 62 коп. и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сославшись на изменение Правил N 644) с 01.07.2020, поскольку ответчик относится к категории абонентов, подпадающих по действие пунктов 123 (4), 167, в Детском саду имеется столовая с полным циклом приготовления пищи, а среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 м3. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от
централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; - расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; - для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Согласно Приложению № 2 к № Вбг-БЖ-112/20-ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2020 объект абонента: нежилое здание МБДОУ «Детский сад №20 <...> попадают под действие пункта 123(4) Правил №644, как объекты со среднесуточным объемом водоотведения менее 30 куб. м в сутки (л.д. 17). С учетом изложенного, истец вправе претендовать на возмещение в судебном порядке оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании счетов-фактур №№ ВДКП-007447 от 31.08.2020, ВДКП-010013 от 30.09.2020, ВДКП-010013 от 30.09.2020,
указано в свидетельстве о праве собственности, получил выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, где было отражено закрепление за ним земельного участка под №<данные изъяты>. Истец подал документы на регистрацию права, но получил отказ из-за несоответствия сведений в правоподтверждающем документе и правоустанавливающем в части номера постановления. Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования ФИО3 и пояснила, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок № им полностью освоен, на нем имеется строение, колодец, сад , огород. Несоответствие номера постановления ФИО1 администрации о предоставлении истцу в собственность земельного участка, номеру постановления, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю, препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на него. Просит суд установить факт того, что в Постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 предоставлялся земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес> сельский округ,
