Командир воинской части действует от имени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образом, вопреки мнению административного истца, его увольнение с военной службы в связи с неисполнением условий контракта произведено по результатам аттестации, то есть в соответствии с требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Феняка отсутствуют. Что касается утверждений представителя административного истца Долженко о том, что оспариваемые приказы изданы должностным лицом, не внесенным в ЕГРЮЛ, то они на выводы суда не влияют, поскольку в данном случае командир воинской части действовал от имени Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд, решил: В удовлетворении административного искового заявления Феняка об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с нарушением порядка его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд