Решение № 12-356/2014 от 09.06.2014 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
обстоятельств суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Свидетель Р.А.А. в судебном заседании показал, что собственником автомобиля «Toyota Camry» р/з <данные изъяты> являлся ФИО3, однако фактически автомобилем управлял он – Р.А.А. в период с октября 2013 по май 2014 года, т.к. у ФИО3 нет водительского удостоверения. Он (Р.А.А.) вместе с женой были вписаны в полис ОСАГО, как лица, имеющие право на управление указанным автомобилем. 09.04.2014 года около 04.00 часов он выехал в командировку из дома , но еще заезжал по делам в г. Кирове, перекресток Октябрьского проспекта с ул. Преображенская проезжал около 05.00 часов. Суд, выслушав свидетеля, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
