Командировка на собственном транспорте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Акриум», поиск, в том числе проводился путем розыска судебных дел с участием ООО «Акриум» в картотеках судебных дел. В результате данного поиска были уведомлены кредиторы должника о процедуре наблюдения. В дальнейшем велась активная электронная переписка с одним из представителей кредитора ООО «Акриум» с целью получения от него документов, касающихся должника. Велась электронная переписка с инспекцией с целью получения сдаваемой должником отчетности; командировка 23.03.2012 с целью получения запрашиваемых документов для подготовки анализа хозяйственной деятельности; проезд к месту нахождения должника и обратно в г. Ростов-на-Дону, собственными силами и на собственном транспорте ; производил сверку данных содержащихся в бухгалтерских балансах, которые были представлены должником, с теми, которые представила инспекция по электронной почте; была произведена сверка по наличию имущества, принадлежащего должнику, по данным, полученными из фискальных органов (ССП, ФНС, МВД, Росреестра), с данными, полученными от самого должника; командировка 10.05.2012 в Арбитражный суд Краснодарского края для участия в заседаниях по делу №А32-20686/2011 по установлению требований

что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> (л.д.17). Приказом <номер скрыт> от <дата скрыта> ПАО «Совкомбанк» утверждено положение о деловых поездках, определяющее сроки и режим командировок и деловых поездок, а также командировочные расходы. Подлежащие возмещению, в состав которых входят суточные расходы, расходы на проезд к месту назначения и обратно (включая услуги такси, с учетом содержащихся в положении ограничений), а также расходы на проживание. Этим же положением предусмотрена компенсация расходов на ГСМ сотруднику, отправившемуся в командировку на собственном транспорте , размер компенсации определяется по формуле (километраж х расход х стоимость). При этом подтверждением расстояния поездки является путевой лист, заверенный руководителем сотрудника. Из объяснений ответчика в суде следует, что ею указанные путевые листы не оформлялись и не предоставлялись работодателю для подтверждения расходов на ГСМ, что также подтверждается содержанием соответствующих авансовых отчетов (л.д. 15, 18). При этом доказательств того, что ответчик действительно понесла расходы на приобретение ГСМ для личного транспорта в связи с поездками