Командировочные при повышении квалификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

364 776 рублей; командировочные расходы - 856 377,13 рублей; коммунальные и эксплуатационные платежи, не связанные с деятельностью должника (за услуги связи в сумме 129 647,13 рублей, за поставку электроэнергии в сумме 337 861,02 рублей); канцелярские товары в сумме 191 003,50 рублей; хозяйственные расходы в сумме 110 542,12 рублей; выплаты по договорам гражданско-правового характера в сумме 440 099,60 рублей; выплаты лицам, Ф.И.О. которых отсутствуют в отчетах конкурсного управляющего в таблице «Сведения о работниках должника» в сумме 728 510,51 рублей; сопровождение программы по расчету заработной платы, компьютерное обслуживание в сумме 49 000 рублей; запасные части в сумме 42 323 рублей; возврат подотчетных сумм в размере 139 742,83 рублей; премия по полису Ингосстрах по счету 238-77124-2874598/08 от 01.09.2008 г. в размере 5 000 рублей; страхование ответственности арбитражного управляющего ФИО5 в сумме 32 307,97 рублей; охранные услуги офисного здания в сумме 376 080 рублей; консультационные услуги ННОУ "Центр повышения квалификации аудиторов и бухгалтеров"

РФ по Курской области обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» ФИО2, в которой просил признать действия конкурсного управляющего ненадлежащим образом исполненными, ссылаясь на необоснованное увеличение расходов при проведении процедуры конкурсного производства, в том числе: - на выплаты привлеченным специалистам; - за хранение ТМЦ; - транспортные и командировочные расходы; - на приобретение материалов; - услуги связи; - ремонт кровли и системы отопления; - погашение задолженности по коммунальным платежам по ул.Союзной 18, кв. 52; - на приобретение литературы; - расходов, связанных с оплатой услуг за повышение квалификации конкурсного управляющего и главного бухгалтера. Определением арбитражного суда Курской области от 02.03.2009 г. жалоба уполномоченного органа удовлетворена, обязанности, возложенные на конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» ФИО2, признаны ненадлежащим образом исполненными. Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда