Комиссия по предотвращению конфликта интересов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предупреждения о неполном должностном соответствии. Конфликт интересов, связанный с владением должностным лицом приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) Ситуация 1 Должностные лица органа государственной власти субъекта Российской Федерации на протяжении нескольких лет принимали решения о выделении бюджетных ассигнований организациям, в состав учредителей которых входят данные государственные служащие и члены их семей. По итогам рассмотрения указанного вопроса комиссией, учитывая тяжесть и обстоятельства допущенного нарушения, приняты следующие решения: установить, что должностные лица не соблюдали положения антикоррупционого законодательства, включая требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов ; рекомендовать руководителю органа государственной власти субъекта Российской Федерации применить к должностным лицам меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Решение представителя нанимателя: к должностным лицам применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Ввиду наличия признаков совершения коррупционного преступления материалы с обстоятельствами дела направлены в правоохранительные органы.

его братом, бесплатных клининговых услуг за попустительство по службе в отношении указанного акционерного общества. 4.7. В соответствии с Положением о проверке представитель нанимателя (руководитель), рассмотрев доклад о результатах проверки, может принять решение о представлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (комиссию по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации) (далее - комиссия). В случае, если имеющиеся у представителя нанимателя (руководителя) материалы и результаты проведенной проверки прямо свидетельствуют о непринятии должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов , а также отсутствуют сомнения в достаточности доказательств по факту непринятия указанных мер, материалы проверки могут не направляться в комиссию. В ином случае в целях коллегиального и всестороннего рассмотрения результатов проведенной проверки и фактов возможного непринятия должностным лицом мер по предотвращению и урегулирования конфликта интересов представителю нанимателя (руководителю) рекомендуется направить материалы проверки в комиссию. По итогам рассмотрения данных материалов комиссия принимает

причиной возникновения конфликтов интересов. Представителю нанимателя наряду с изменением должностного или служебного положения гражданского служащего необходимо: использовать механизм проверок, предусмотренный Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 (при наличии оснований, установленных пунктом 10 Положения); активнее привлекать соответствующие комиссии для выработки мер по предотвращению конфликта интересов . В частности, в тех ситуациях, когда требуется осуществить оценку действий государственного служащего, установить наличие или отсутствие получаемой им выгоды, а также осуществить профилактическое воздействие. Основанием для осуществления проверки в отношении должностных лиц является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: 1. Правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; 1.1 Должностными лицами подразделений кадровых служб таможенных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо

проступков. Материалы обобщения судебной практики показали, что муниципальные и гражданские служащие, сотрудники правоохранительных органов обращались в суды с требованиями о восстановлении на службе, признании незаконными решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, приказа начальника о наложении дисциплинарного взыскания. Необходимо отметить, что судами разрешались споры, касающиеся применения мер дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, инициированные не только государственными и муниципальными служащими, но и прокурорами, которые обращались с требованиями о расторжении контрактов с государственными или муниципальными служащими. Причинами применения дисциплинарных взысканий к государственным и муниципальным служащим, как правило, являлись: непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов , стороной которого является государственный или муниципальный служащий; осуществление предпринимательской деятельности; непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений. 1. Общие положения

о личной заинтересованности; наличие установленных фактов ненадлежащего исполнения рассматриваемым лицом должностных (служебных) обязанностей (осуществления полномочий) в ситуации, когда существовал конфликт интересов; величина нанесенного ущерба (при наличии); самостоятельное принятие (непринятие) должностным лицом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов; соблюдение должностным лицом других требований законодательства о противодействии коррупции, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей. По итогам рассмотрения указанных вопросов комиссия фиксирует в протоколе принятое решение относительно соблюдения (не соблюдения) должностным лицом требований об урегулировании конфликта интересов; рекомендует конкретную меру ответственности; дает предложения по предотвращению или по возможному урегулированию конфликта интересов (в случае, если принято решение о том, что должностное лицо не соблюдало требования по предотвращению или урегулированию конфликта интересов). Применение указанного алгоритма представления информации в протоколах заседаний комиссий способствует обеспечению достоверности и обоснованности изложения мотивировочной и резолютивной частей протокола. I. Осуществление организационно-распорядительных функций Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 под организационно-распорядительными

кадастровой стоимости земельных участков совпали в одном лице заказчик работ по составлению отчетов об оценке, член Комиссии, проверявший данные отчеты на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и голосовавший за установление рыночной стоимости земельных участков, а также непосредственно сам заявитель, в связи с чем усматривается конфликт интересов между заявителем и членом Комиссии, который мог повлиять на принятое решение, заслуживают внимания и свидетельствуют о неправильном толковании судебной коллегией положений Закона о государственной гражданской службе, согласно которым основной смысл предъявляемых к государственным служащим требований сводится к устранению предпосылок коррупционных действий и иных злоупотреблений служебным положением, предотвращение или урегулирование конфликта интересов . Из положений статьи 59 К АС РФ следует, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение

с этим, вывод суда о том, что ФИО6, являющийся членом конкурсной комиссии и ее председателем, на момент проведения конкурса являлся членом совета директоров АО «Югра-Экология», является правильным, соответствующим представленным доказательствам. При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителей жалобы о том, что на момент проведения оспариваемого конкурса ФИО5 не являлся членом совета директоров АО «Югра-Экология». Данное обстоятельство правомерно расценено судом как нарушение установленных законом требований к порядку проведения конкурса. Нормы о конфликте интересов, прямо предусматривающие случаи, при которых такой конфликт имеет место, подлежат применению с учетом общих принципов контрактной системы в сфере закупок, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления закупок и направленных на предотвращение коррупции и недопущение ограничения конкуренции, что корреспондирует требованиям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. По смыслу названных норм, аффилированность участников торгов и их организатора сама по себе создает условия для конфликта интересов . Указанная правовая позиция по настоящему делу согласуется с выводами, изложенными

также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Таким образом, при участии сотрудника организатора в аукционе по продаже муниципального имущества возник конфликт интересов, поскольку члены аукционной комиссии и участник аукциона находятся в корпоративных отношениях, что прямо противоречит пункту 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. При этом обоснован довод ответчика о том, что мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов предпринято не было. Вышеуказанные факты свидетельствуют о совершении заявителем действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Довод заявителя о том, что в спорных торгах Закон о защите конкуренции применению не подлежал, так как в данном случае осуществлялась приватизация имущества и исчерпывающий перечень оснований для отказа претенденту в участии в аукционе установлен частью

образования и науки Костромской области по соблюдению требований к служебному поведению руководителей государственных организаций, подведомственных, департаменту образования и науки Костромской области и урегулированию конфликта интересов, о возможном возникновении конфликта интересов в случае осуществления сделок ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж с ООО «Профессионал». Согласно выписке из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей государственных организаций, подведомственных департаменту образования и науки Костромской области от 21.05.2019 №02 комиссия установила, что при исполнении должностных обязанностей ФИО1 не были приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (пункт 5 части 2 статьи 13.3. Федерального Закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции»), рекомендовано директору департамента объявить виновному лицу дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Поскольку в добровольном порядке заключенный, по мнению прокурора, в нарушении норм действующего законодательства договор от 01.09.2018 по оснащению необходимым техническим оборудованием и оказанию услуг по подготовке части полигона для учебной езды ответчиками не расторгнут, прокурор

Л Е Н И Е о принятии искового заявления к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства 07 июля 2020г. <адрес> Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан Исмаилова Т.Р., изучив исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Чулатский детский сад Огонек» <адрес> РД об обязании разработать положение о сотрудничестве с правоохранительными органами, разработать и принять кодекс этики служебного поведения работников организации, разработать и принять положение о комиссии по предотвращению конфликта интересов в соответствии со ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, у с т а н о в и л: прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к МКДОУ МКДОУ «Чулатский детский сад Огонек» <адрес> РД об обязании разработать положение о сотрудничестве с правоохранительными органами, разработать и принять кодекс этики служебного поведения работников организации, разработать и принять

требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика директор МБОУ НШ с. Косыревка Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. В суд представил документы, принятые в качестве мер по предупреждению коррупции: приказ №15 от 20.02.2019 о мерах по недопущению составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов в МБОУ НШ с. Косыревка Липецкого муниципального района Липецкой области, приказ №14 от 20.02.2019 о создании комиссии по предотвращению конфликтов интересов работников МБОУ НШ с. Косыревка Липецкого муниципального района Липецкой области, положение о конфликте интересов педагогического работника, приказ о принятии на работу ФИО1 Суд, выслушав помощника прокурора Липецкого района Липецкой области, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.